Решение по делу № 33-13394/2015 от 26.05.2015

Судья: Касаткина Е.Н. Дело № 33-13394/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Резниковой В.В.,

при секретаре: Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Синицыной Ольги Вячеславовны

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу по иску Сычева Владимира Николаевича к Синицыной Ольге Вячеславовне, Манохиной Олесе Борисовне о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Сычев В.Н. обратился в суд с иском к Синицыной О.В., Манохиной О.Б. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении границ земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Манохиной О.Б., расположенного по адресу <данные изъяты> признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка площадью 648 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Синицыной О.В., расположенного по адресу <данные изъяты> определить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу г. <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что при проведении кадастровых работ на участке по адресу <данные изъяты> кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка-несоответствие фактического положения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих Манохиной О.Б. и Синицыной О.В. Граница земельных участков выходит за пределы существующего искусственного ограждения более чем на 1 м в сторону соседнего участка и накладывается на участок истца.

В судебном заседании представители истца по доверенности Гаврилов Р.А., Бредищева В.В. требования поддержали. Просят определить границы земельного участка Сычева В.Н. согласно каталогу координат заключения землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию 2308 кв.м. Данная площадь земельного участка соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик Синицына О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что перед покупкой земельного участка она рулеткой измеряла его площадь. Ширина участка была меньше на 40-60 см, чем по кадастровому паспорту. Весной 2013 года она обнаружила, что Сычев В.Н. поставил новый забор, ширина ее участка уменьшилась на 100-120 см. Она обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что забор Сычева В.Н. находится на ее участке. Она не отрицает, что не было согласования границ с Сычевым В.Н., он был недоступен контакту.

Представитель Синицыной О.В. по доверенности Кузьмин Д.Н. просит отказать Сычеву В.Н. в удовлетворении иска, так как он сам передвинул забор по смежной границе с участком Синицыной О.В., поэтому выявлена кадастровая ошибка. Синицына О.В. не нарушала прав Сычева В.Н. Кроме того, Сычев В.Н. пропустил сроки давности для обращения в суд за защитой своих прав, поэтому просит отказать ему в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Границы спорных участков были согласованы в 2002, 2003 годах, о чем Сычеву В.Н. было известно, так как в акте согласования границ есть подпись его жены.

Представитель Синицыной О.В. по доверенности Корнилова Н.Б. также считает, что требования Сычева В.Н. не подлежат удовлетворению, несмотря на наличие кадастровой ошибки. Сычев В.Н. передвинул забор, захватил часть участка Синицыной О.В., в результате чего площадь ее участка уменьшилась и не соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчик Манохина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Московской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда при принятии решения.

Решением суда от 19 марта 2015 года исковые требования Сычева В.Н. удовлетворены частично.

Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, принадлежащего Манохиной Олесе Борисовне, расположенного по адресу <данные изъяты> определив следующие координаты:

Пп X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 648 кв.м. по правоустанавливающим документам, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Синицыной О.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по фактической площади 609 кв.м., определив следующие координаты:

Пп X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определены границы земельного участка с кадстровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Сычеву В.Н., по фактическому пользованию площадью 2308 кв.м. в координатах:

Nn X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований Сычева В.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков, принадлежащий Манохиной О.Б., Синицыной О.В., отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Сычев В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Сычев В.Н. является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.04.1996 года по адресу <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 30.05.2011 года. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 22.04.1996 года. Границы земельного участка не установлены.

Ответчик Манохина О.Б. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> Границы земельного участка установлены и находятся в кадастре.

Ответчик Синицына О.В. является собственником земельного участка площадью 648 кв. м на основании решения об объединении двух земельных участков в один от 19.05.2014 года. Право собственности зарегистрировано 21.06.2014 года. На основании договора купли-продажи от 24.12.2012 года Синицына О.В. приобрела земельный участок площадью 365 кв.м по адресу Московская область, г. Волоколамск, ул. Пушкарская Слобода дом 23 у Семенова В.М. На основании договора купли- продажи земельного участка от 28.12.2013 года Синицына О.В. приобрела земельный участок площадью 280 кв.м по адресу Московская область, г. Волоколамск ул. Пушкарская Слобода дом 23-1 у Манохиной О.Б. Приобретенные земельные участки объединены в один. Границы приобретенных участков площадью 365 кв.м и 280 кв.м установлены и находятся в кадастре. Площадь вновь образованного участка должна составлять 645 кв.м.

Согласно копий межевых дел на участки, приобретенные Синицыной О.В. по договорам купли-продажи, Семенов В.М. является наследником умершей Пятковской Л.Г., которому в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок площадью 365 кв.м. Имеется акт установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего Пятковской Л.Г., от 07.06.2002 года. Согласование проведено с Сычевой А.А. <данные изъяты>, тогда как собственник участка Сычев В.Н.

Манохина О.Б. получила в дар от Зиновьева Б.Ф. участок площадью 2280 кв.м. 30.01.2003 года составлен акт установления и согласования границ земельного участка площадью 228 кв.м, принадлежащего Зиновьеву Б.Ф. Согласовано с Сычевой А.В.- дом 25 ул. Пушкарская Слобода, собственником участка является Сычев В.Н.

Таким образом, установление и согласование границ земельных участков, приобретенных Синицыной О.В., в 2002 и 2003 годах с собственником земельного участка по адресу <данные изъяты> Сычевым В.Н. не проводилось.

При проведении кадастровых работ на участке дома <данные изъяты> кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка - несоответствие фактического положения границ земельных участков с кадастровыми сведениями ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> выходят за пределы существующего искусственного ограждения белее чем на 1 м в сторону соседнего участка и накладываются на участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Сычеву В.Н.

По делу проведена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании эксперт Лопатникова Е.Н. подтвердила данные ею заключения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Сычеву В.Н., отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Часть границы участка огорожена металлическим забором из профлиста, часть старым деревянным штакетником, часть – металлической сеткой. Вдоль забора между данным участком и участком, принадлежащим Синицыной О.В., проложен водопровод, телефонный кабель к жилому дому Сычева В.Н.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Манохиной О.Б., имеет фактическую площадь 1983 кв.м., его границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Синицыной О.В., имеет фактическую площадь 608 кв.м., его границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 280 кв.м. и <данные изъяты> площадью 368 кв.м. В решении об объединении двух земельных участков в один земельный участок от 19.05.2014 г., в кадастровом паспорте земельного участка от 23.11.2011 г., договоре купли-продажи от 24.12.2012 г. площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 365 кв.м.

Границы земельного участка, построенные по координатам, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от 20.08.2013 г., пересекают границы земельного участка Сычева В.Н. Таким границы были установлены решением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от 24.01.2002 г., из которого следует, что Пятковская Л.Г. и Зиновьев Б.Ф. являются наследниками умершего Зиновьева Ф.Е. – собственника земельного участка площадью 2530 кв.м. по фактическому пользованию, 2406 кв.м. – по данным БТИ и правоустанавливающим документам. При этом из этой площади Пятковская Л.Г. является собственником земельного участка площадью 365 кв.м., Зиновьев Б.Ф. – 2280 кв.м., что в сумме составляет 2645 кв.м., а не 2530 кв.м. по фактическому пользованию, 2406 кв.м. по данным БТИ и правоустанавливающим документам.

Расхождение значений площадей может быть вызвано наличием либо технической либо кадастровой ошибки. Ввиду несоответствия сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка фактически полученным на местности, а также наличия пересечения границ по данным государственного кадастра недвижимости, имеет место кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который был объединен с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате образовался участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Синицыной О.В.

Установлено, что границы земельных участков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В. накладываются на границы земельного участка, принадлежащего Сычеву В.Н. Площадь наложения земельного участка Манохиной О.Б. 28 кв.м., Синицыной О.В.- 36 кв.м.

По заключению дополнительной землеустроительной экспертизы границы земельного участка Сычева В.Н., построены на основании данных, содержащихся в договоре купли-продажи земельного участка от 19.04.1996 г. Увеличение фактической площади земельного участка Сычева В.Н. с 2200 кв.м. на 135 кв.м произошло- на 18 кв.м за счет участка Манохиной О.Б., на 36 кв.м за счет свободной площади между участком Сычева В.Н. и участком Цыкина А.А., на 78 кв.м. за счет свободной площади между участком Сычева В.Н. и участком Ульяновой Г.Д., на 3 кв.м. за счет земельного участка неразграниченной собственности.

В заключении приведен анализ обстоятельств, в соответствии с которыми установлена причина несоответствия площади земельного участка Синицыной О.В. правоустанавливающим документам.

Участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Синицыной О.В., образован из участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 365 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 280 кв.м, в сумме 645 кв.м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2280 кв.м, принадлежащего Зиновьеву Б.Ф., образовались земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 280 кв.м (Манохина О.Б. продала его Синицыной О.В.) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м, принадлежащий в настоящее время Манохиной О.Б.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 365 кв.м. и <данные изъяты> площадью 280 кв.м. были установлены решением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области 24.01.2002 года. Установлено, что Пятковская Л.Г. и Зиновьев Б.Ф. являются наследниками умершего Зиновьева Ф.Е.- собственника земельного участка площадью 2530 кв.м (по фактическому пользованию), 2406 кв.м (по данным БТИ и правоустанавливающим документам). При этом из этой площади Пятковская Л.Г. являлась собственником участка площадью 365 кв.м., Зиновьев Б.Ф.- 2280 кв.м., что составляет 2645 кв.м.

Экспертом установлено, что с Сычевым В.Н. границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не согласовывались. При установлении границ данных земельных участков была нарушена процедура их согласования. Установлена кадастровая ошибка (чертежи №№ 3 и 4 заключения дополнительной экспертизы) в определении координат поворотных точек границ и площадей данных земельных участков.

То есть, при приобретении земельных участков Синицыной О.В. их межевание не проводилось, они приобрела их с кадастровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ и площадей.

Также установлено, что в 2012 г., кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г<данные изъяты> В составе плана содержатся документы о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 365 кв.м. Граница данного земельного участка от точки 2 до точки 16 (со стороны земельного участка Сычева В.Н.) согласована с председателем Комитета по управлению имуществом Волоколамского муниципального района. Однако граница должна быть согласована с Сычевым В.Н.- собственником смежного земельного участка. Уточненные границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на земельный участок Сычева В.Н.

Ввиду того, что кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не была исправлена, земельный участок, образованный из этих участков, также имеет кадастровую ошибку. Поэтому фактическая площадь земельных участков, приобретенных Синицыной О.В., на 40 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам, фактическая площадь участка Манохиной О.Б. меньше на 18 кв.м, чем по правоустанавливающим документам.

Согласно заключению эксперта, способом устранения кадастровой ошибки может являться внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка, установленных по решению суда, либо иным способом, предусмотренным Законом «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. 304 ГК, ст.ст. 11.1, 36 ЗК, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к правильному выводу о том, что требования Сычева В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Заключение землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В. Поэтому такая ошибка должна быть исправлена путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков ответчиков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В.

Суд верно указал, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Поэтому заключения землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз верно положены в основу решения как допустимые доказательства.

Таким образом, правовых оснований для признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков ответчиков. Исправление выявленной кадастровой ошибки возможно путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков Манохиной О.Б. и Синицыной О.В.

В 2002, 2003 годах, когда согласовывались границы земельных участков площадью 280 кв.м и 365 кв.м, в последствии приобретенных Синицыной О.В., действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года. В соответствии с п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков илиих представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

С Сычевым В.Н.- собственником земельного участка по адресу г. Волоколамск, ул. Пушкарская Слобода дом 25 в нарушение требований ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы этих участков не были согласованы.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также нет подписи Сычева В.Н. как собственника смежного земельного участка, граница согласована с председателем Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, хотя у земельного участка есть собственник- Сычев В.Н.

Экспертным путем не установлено, что Сычев В.Н. переместил смежную границу между земельными участками в сторону земельного участка Синицыной О.В. путем передвижения забора, поэтому площадь принадлежащего ей участка меньше, чем по правоустанавливающим документам. На участке Сычева В.Н. расположены коммуникации- водопровод, телефонный кабель, дренажная система ( чертеж № 1 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы). Расстояние от водопровода до забора между участками 0,6 м, расстояние между дренажным колодцем и забором 1, 65 м. На земельном участке Синицыной О.В. коммуникации отсутствуют. Следовательно, забор по смежной границе не мог быть перемещен Сычевым В.Н. в сторону участка Синицыной О.В.

Согласно плану участка Сычева В.Н. на 1996 год (л.д. 47), то есть момент его приобретения, участок имеет изогнутую форму в точках 2, 3. В настоящее время участок такую форму не имеет, данная граница ровная за счет площади участка Сычева В.Н. Таким образом, не установлено, что площадь и конфигурация участка истца изменена за счет участка Синицыной О.В.

Площадь участка Синицыной О.В. не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку изначально при приобретении ею земельных участков, дальнейшем их объединении в один, имелась кадастровая ошибка, которая не была исправлена. Площадь приобретаемых участков не соответствовала заявленной в документах.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что относительно границ земельных участков ответчиков необходимо внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости без исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков по заключению дополнительной землеустроительной экспертизы.

Границы земельного участка истца Сычева В.Н. установить по заключению дополнительной землеустроительной экспертизы.

Представителем Синицыной О.В. по доверенности Кузьминым Д.Н. заявлено ходатайство о применении срока давности по настоящему делу, так как граница между участками Сычева В.Н. и ответчиков Манохиной О.Б., Синицыной О.В. была согласована в 2002, 2003 годах, что является основанием для отказа в иске.

Суд верно не согласился с такой позицией, как основанной на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицыной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: