Решение по делу № 2-3713/2015 ~ М-1130/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-3713/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

08 июля 2015 года                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Ли Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Х, С.Е.Б, С.С.Г, С.К.С к Администрации г. Южно-Сахалинска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы С.Е.Х, С.Е.Б, С.С.Г обратились в суд с данным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> приобретена С.Д.С, при этом <адрес> была продана Т.Т, и впоследствии разрушена. После смерти С.Д.С, наследства в виде указанной квартиры приняли С.О, С.С.Г, С.Е.Б и С.Ю.З по <данные изъяты> каждому. В ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.З выдано разрешение на реконструкцию дома, которые в настоящее время у истцов отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ умерла С.О, наследниками которой являлись С.Ю.З, С.Е.Б и С.К.С по <данные изъяты> жилого дома каждому. Таким образом, долевыми собственниками жилого помещения являлись: С.Ю.З – <данные изъяты>, С.Е.Б – <данные изъяты>, С.К.С <данные изъяты> и С.С.Г – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. умер С.Ю.З, наследниками которого являлись И.О.С и С.Е.Х, учитывая отказ <данные изъяты> от наследства в пользу <данные изъяты>, доля С.Е.Х составила <данные изъяты>. Учитывая, что правоустанавливающие документы на реконструированный жилой дом у наследников отсутствовали, соответствующие свидетельства о праве на наследство нотариусом выданы не были. В связи с чем, истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>.: С.Е.Б – <данные изъяты>, С.К.С – <данные изъяты> и С.С.Г – <данные изъяты>, признать право С.Е.Х в порядке наследования в размере <данные изъяты> спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили уточнения исковых требований от представителем истца, согласно которого истцы просят включить в наследственную массу после смерти С.О спорный дом, после смерти С.Е.Х – <данные изъяты> указанного жилого помещения, признав право долевой собственности за С.Ю.Б в размере <данные изъяты>, С.К.С – <данные изъяты>, С.С.Г – <данные изъяты>, С.Е.Х – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов С.Е.Х и С.Е.Б – Г.Е.В, действующая на основании доверенности, пояснила, что истцы не предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на просьбу получать судебные извещения не отреагировали.

Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска Ц.Е.Х, действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела не настаивала.

Истцы С.Е.Х, С.Е.Б, С.С.Г, С.К.С, представитель третьего лица ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец С.С.Г и третье лицо извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, истцы С.Е.Х, С.Е.Б, С.К.С надлежаще извещались по указанному им адресу, однако, извещения возвращено с отметкой об истечении срока хранения и не явке адресатов за получением корреспонденции.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцы ни разу не являлась на судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание.

О судебных заседаниях истцы извещалась надлежаще по адресу, указанному ими в исковом заявлении, однако уведомления, направленные в адрес истцов С.Е.Х, С.Е.Б, С.К.С, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, ими в адрес суда не направлялось.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно требованиям п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Учитывая то обстоятельство, что истцы, обратившись в суд с заявлением, судебные извещения, направляемые судом по указанным им адресам, не получают, суд об изменении своего места нахождения не известили, о ходе движения дела по их заявлению не интересуются, суд находит, что, тем самым, истцы недобросовестно относятся к своим процессуальным правам и обязанностям, и, принимая во внимание, что истцы не явились по вторичному вызову суда, суд находит необходимым оставить исковое заявление С.Е.Х, С.Е.Б, С.С.Г, С.К.С без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление С.Е.Х, С.Е.Б, С.С.Г, С.К.С к Администрации г. Южно-Сахалинска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                             М.Ю. Умнова