Решение по делу № 2-149/2013 от 01.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-149/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                    01 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл Гайнутдиновой И.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя истца Павловой Ю.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, представителя ответчика Гизатуллина С.Р., действующего на основании доверенности  от <ДАТА4>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах Николина О.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице  операционного офиса <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле (ОАО) Филиала НБ «ТРАСТ» в г. <АДРЕС> о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл, действуя в интересах Николина О.В. обратилась к мировому судье с иском, указанным выше.

Требование мотивировано тем, что 11 октября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее Договор) на сумму 397625 руб. 80  коп., содержащий условия об уплате заемщиком единовременной  комиссии за зачисление кредитных средств в размере 7952 руб. 52 коп. Истцу Банком был открыт лицевой счет № <НОМЕР>. Истцом уплачена Банку единовременная  комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 7952 руб. 52 коп. Истец считает, что условия об уплате данных комиссий противоречат действующему законодательству. Банк при выдаче кредита каких-либо дополнительных услуг клиенту, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет,  взимание платы без предоставления услуги, нарушает установленные законом права истца как потребителя, поэтому, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года убытки в сумме 7952 руб. 52 коп. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, истцу в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на день подачи иска в сумме 865 руб. 66 коп. с учетом процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых; неустойка за период с 03 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года в сумме 5089 руб. 28 коп. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать 1000 руб. 00 коп. В связи с обращением в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: представитель РОО «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл Гайнутдинова И.В.,  представитель истца Павлова Ю.А., представитель ответчика Гизатуллин С.Р.

В судебное заседание не явилась истец Николин О.В., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель РОО «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл Гайнутдинова И.В и представитель истца Павлова Ю.А. требования истца поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске. Просили иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика штраф в пользу истца и в пользу РОО «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл.

Представитель ответчика Гизатуллин С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил, в случае удовлетворения иска, снизить расходы по оплате услуг представителя до 4000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 октября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее Договор) на сумму 397625 руб. 80  коп., содержащий условия об уплате заемщиком единовременной  комиссии за зачисление кредитных средств в размере 7952 руб. 52 коп. Истцу Банком был открыт лицевой счет № <НОМЕР>. Истцом уплачена Банку единовременная  комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 7952 руб. 52 коп.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия Банка по зачислению кредитных средств нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате Банку комиссии по зачислению кредитных средств не основано на законе и нарушает права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Требование по неосновательному обогащению подлежит применению к случаю о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных комиссий на сумму 7952 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Расчет процентов на день подачи иска с учетом процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, представленный истцом, мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 865 руб. 66 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 03 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года в размере 1% за каждый день просрочки в размере 5089 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (указанных услуг), удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за указанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, тогда как в рассматриваемом случае ответчик обязан вернуть истцу денежные средства ввиду признания ничтожным условия кредитного договора за взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а не из-за нарушения ответчиком условий кредитного договора. Указанным Законом взыскание неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных на основании недействительного условия договора, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., что будет являться справедливым.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что 15 ноября 2012 года Николин О.В. обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему единовременный платеж за зачисление кредитных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  50% от суммы 8818 руб. 18 коп., что составляет 4409 руб.09 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 2204 руб. 54 коп. подлежит взысканию в пользу РОО «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл, 2204 руб. 54 коп. - в пользу истца Николина О.В.

В соответствии со ст.ст. 94, 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от <ДАТА13>, заключенному  между истцом и представителем, стоимость работ составила 6000 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>.

Исходя из обстоятельств дела, его сложности, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп., которые суд признает разумными, соответствующими обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Понесенные расходы в сумме 500 руб. 00 коп. подтверждаются нотариальной доверенностью от <ДАТА3> с отметкой о взыскании по тарифу 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 8818 руб. 18 коп. составляет 400 руб. 00 коп., а по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб. 00 коп. Всего госпошлина составляет 600 руб. 00 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах Николина О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА15> об обязанности оплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 7952 руб. 52 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице  операционного офиса <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле (ОАО) Филиала НБ «ТРАСТ» в г.Ульяновске в пользу Николина О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 7952 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 865 руб. 66 коп., штраф в сумме 2204 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп. и судебные расходы по плате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице  операционного офиса <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле (ОАО) Филиала НБ «ТРАСТ» в г.Ульяновске в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Республики Марий Эл штраф в размере 2204 руб. 54 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице  операционного офиса <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле (ОАО) Филиала НБ «ТРАСТ» в г.Ульяновске в местный бюджет Городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                                    Д.С. Михеев  

Мотивированное решение

составлено 06 марта 2013 года