Решение по делу № 11-7/2015 от 12.01.2015

Дело № 11-7/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 06 февраля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попеску Р.Г. на решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от <...> г. по иску Рудковской Н.А. к Попеску Р.Г. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Рудковская Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <...> г. между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец оказывает ответчику консультационно-информационные и представительские услуги, а ответчик, в свою очередь, оплачивает данные услуги в срок до <...> г. Стоимость услуг по договору составляет .... рублей. Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец просила взыскать с него .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ответчик и представитель ответчика К.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что в <...> г. он устно договорился с истцом о подготовке искового заявления и представлении истцом его интересов в Ухтинском городском суде по требованию о взыскании с ЗАО «Нижнеодесское УТТ» суммы ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Стоимость услуг была оговорена в размере .... рублей. Денежные средства по договору были переданы истцу в полном объеме, без составления расписок. Истец ненадлежащим образом оказывала услуги по представлению его интересов в суде: не являлась в судебные заседания в Ухтинский городской суд, требовала дополнительную оплату, в связи с чем, ответчик прекратил с ней отношения, поскольку денежные средства по договору были в полном объеме истцу переданы.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Котельников В.А. дополнил, что для подготовки искового заявления в Ухтинский городской суд ответчик передал истцу .... рублей во исполнение договора. Истец подготовила от имени Попеску Р.Г. исковое заявление, направила его в суд. Через некоторое время ответчик передал истцу еще .... рублей в счет оплаты представительских услуг Рудковской Н.А. Передача денежных средств осуществлялась без оформления подтверждающих документов. В программе «Viber» у ответчика сохранилась переписка с истцом по поводу передачи денежных средств и оказания Рудковской Н.А. представительских услуг. Так, в переписке истцом не отрицается, что она получила .... рублей от ответчика до направления иска в суд, далее он передал ей еще .... рублей, через некоторое время - оставшуюся сумму. Таким образом, вся сумма по договору в размере .... рублей была передана ответчиком истцу. До окончания рассмотрения указанного иска в Ухтинском городском суде между сторонами обсуждался вопрос о возможности оказания истцом аналогичных услуг по взысканию задолженности в пользу ответчика от сторонней организации, но так как качество оказываемых услуг Рудковской Н.А. не устроило его, никаких договоренностей по поводу иных консультационных и представительских услуг между ними достигнуто не было. Договор от <...> г. фактически был составлен и подписан сторонами незадолго до даты судебного заседания в Ухтинском городском суде, назначенного на <...> г. по инициативе Рудковской Н.А., которая пояснила, что договор нужен для последующего взыскания судебных расходов.

Решением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. исковые требования Рудковской Н.А. удовлетворены. Взыскана с Попеску Р.Г. в пользу Рудковской Н.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего: .... рублей.

Не согласившись с вышеназванным решением, ответчик Попеску Р.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, указав, что решение подлежит отмене, так как ответчик исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства истцу в полном объеме.

В представленных суду письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец указала, что у нее с ответчиком до договорных отношений от <...> г. ранее с <...> г. были деловые и финансовые отношения в виде оказания консультационно-информационных услуг. Оплата ответчиком ее услуг ранее также производилась не в оговоренные заранее сроки и не полными суммами денежных средств. При передаче ответчиком ей денежных средств за оказание консультационно-информационных услуг (до договорных отношений между ней и ответчиком от <...> г..) никакие документы (расписки и т.п.) не подписывались и никакие свидетели не присутствовали. Ответчик постоянно в своих деловых обязательствах был безответственен в связи, с чем был подписан договор возмездного оказания услуг от <...> г. В итоге, когда по договору от <...> г. ее обязательства были исполнены в полном объёме, Попеску Р.Г. категорически отказался выплатить ей денежную сумму в размере .... рублей. В договоре возмездного оказания услуг от <...> г. указано, в какие сроки, в каком порядке должна была производиться оплата - только после положительного решения суда, и доказательством (актом) выполненных работ по договору является опять же положительное решение суда. Иначе говоря, она выполнила договорные обязательства в полном объёме. И более того, учитывая сроки вступления в законную силу судебных документов, она и это учла в договорных отношениях с ответчиком и оставила достаточный срок ответчику для оплаты оказанных услуг.

В порядке требований ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика – Надейкин Е.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы жалобы.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив дополнительно представленные ответчиком материалы, проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка представленным доказательствам, к установленным отношениям сторон применены надлежащие нормы материального права.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Ч. 1 ст. 161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 779, 781, 782, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказать консультационно-информационные услуги и представительские услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 4 договора, услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: при положительном решении суда от <...> г. по исковому заявлению о взыскании материального ущерба за причинение вреда транспортному средству Попеску Р.Г. к ЗАО «Нижнеодесское УТТ» заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере .... руб. в срок до <...> г. Начало действия договора - <...> г.., окончание - <...> г. (п. 10 договора). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме; заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.п. 5, 7 договора).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. исковые требования Попеску Р.Г. к ЗАО «Нижнеодесское Управление технологического транспорта» о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов удовлетворены. Как следует из материалов гражданского дела № .... интересы Попеску Р.Г. представляла Рудковская Н.А. по доверенности, судебные заседания по делу назначались трижды (<...> г.., <...> г. и <...> г..). Рудковская Н.А. присутствовала в судебном заседании <...> г.., в судебных заседаниях <...> г. и <...> г. она не присутствовала.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору Рудковской Н.А. исполнены в полном объеме.

С требованиями о расторжении договора стороны не обращались. Встречные исковые требования по настоящему делу, в том числе, о признании договора недействительным, не заявлялись. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, закрепленным в ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих доводы ответчика о полном исполнении им своих обязательств по договору. Таких доказательств ответчиком не представлено и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Фактическое исполнение истцом договора возмездного оказания услуг (консультационные и представительские расходы при рассмотрении гражданского дела по иску Попеску Р.Г. к ЗАО «Нижнеодесское УТТ») стороной ответчика не оспаривалось. Тот факт, что Рудковская Н.А. присутствовала только в одном судебном заседании, проведенном судьей Ухтинского городского суда при рассмотрении иска Попеску Р.Г. к ЗАО «Нижнеодесское УТТ», не влечет освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказываемых ею услуг, поскольку договором от <...> г. не предусмотрено обязательное условие о личном участии представителя в каждом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены вышеуказанного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу по иску Рудковской Н.А. к Попеску Р.Г. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без изменения, жалобу ответчика Попеску Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.