Решение по делу № 2-3844/2014 от 03.09.2014

Дело 2-3844/14

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаева Олега Курбановича к ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев О.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» плотником 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сменного инженера 2 категории, с вахтовым методом работы. Должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, однако по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Просит суд взыскать с ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> руб., с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Каких-либо возражений по существу спора от ответчика не поступило. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ходжаев О.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал плотником 3 разряда, после сменным инженером 2 категории, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.3-4).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании было установлено, что при увольнении истца с ним не был произведен расчет, работодатель не выплатил заработную плату до настоящего времени.

Суду представлена справка о средней заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., где указан размер должностного оклада истца – <данные изъяты> руб. (л.д.6); расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что на конец месяца за предприятием имеется долг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно представленного истцом расчета сумма невыплаченной заработной платы составляет: задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поэтому суд считает заявленные требования о взыскании заработной платы законными и обоснованными, однако размер взыскания заработной платы за 7 месяцев работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., и взысканию в пользу истца подлежит указанная сумма, но за минусом 13 % подоходного налога, что составит сумму <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика, а также сумма задолженности по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 136, 140 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжаева Олега Курбановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» в пользу Ходжаева Олега Курбановича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» госпошлину в доход бюджета городского округа Орехово-Зуево Московской области в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезнева С.А.