Решение по делу № 2-1961/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1961/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 26 декабря 2011 г. Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 7 от 11.01.2011 г.,при секретаре Вокуевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищик Н.И.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Пищик Н.И. являясь неработающим пенсионером по старости, в 2011 г. выезжала к месту отдыха и обратно.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 1800 рублей 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК Пищик Н.И. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 511 рублей 00 копеек и отказано на сумму 1800 рублей 00 копеек, т.к. проезд осуществлялся в легковом такси и перевозчиками являлись предприниматели не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил». Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно, гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха. Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Истец предоставил билеты подтверждающий его фактические расходы по проезду по маршруту Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями. Автобусные билеты: Нерица-Усть-Цильма 300 рублей, Усть-Цильма-Ираель 600 рублей, Ираель-Усть-Цильма 600 рублей, Усть-Цильма-Нерица 300 рублей, не соответствует требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовалась Пищик Н.И., а это предприниматель <ФИО2> и предприниматель <ФИО3> не имеют лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющими услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  стоимость проезда Усть-Цильма-Ираель составляет 605 рублей, Ираель-Усть-Цильма 605 рублей.  Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями. Суд принимает суммы указанные в справке, как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов. Фактические расходы истца по данному маршруту составили 1200 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в по маршруту Усть-Цильма-Нерица,  не осуществляются перевозки ООО «Усть-Цилемское АТП» и истец лишен права воспользоваться услугами автоперевозчиков предоставляющих услуги соответствующие п.10 «Правил» суд считает возможным применить для расчета стоимости проезда по маршруту Усть-Цильма-Нерица тариф утвержденный для ООО «Усть-Цилемское АТП», стоимость 1 км. утвержденная Службой Республики Коми по тарифам межмуниципальным на междугородным перевозкам составляет 2 рубля 69 копеек. Расстояние пол маршруту составляет 30 км. Стоимость проезда исходя из тарифа составляет 80 рублей 70 копеек. Данную сумму суд принимает, как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 1361 рубль 40 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истецосвобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищик Н.И.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Пищик Н.И.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 1361 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пищик Н.И.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка в течение 10-ти дней с момента оглашения.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 26.12.2011 г.