Решение по делу № 1-183/2018 от 02.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.М.П.

при секретаре К.Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

защитника, адвоката М.Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.Б.П.,

представителя потерпевшего- адвоката Г.Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Г.Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кылтовского судебного участка <адрес> Республики Коми по ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Б.П. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Г.Б.П., находясь в <адрес>, свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие И.С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами Г.Б.П. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, и причинив И.С.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Г.Б.П. вину свою признал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.<данные изъяты>), согласно которым в 2015 году он проживал по адресу: <адрес> снимал комнату вместе с Щ.Т.Ф.. В соседней комнате проживал И.С.П.. В ДД.ММ.ГГГГ он и И.С.П. находились в вышеуказанной квартире, где последний распивал спиртные напитки. И.С.П. ему рассказал, что получил зарплату. Вечером тот куда-то ушел, и он решил похитить деньги у И.С.П., так как нужно было съездить в <адрес> к родственникам. Комната, где проживал И.С.П., на замок не закрывалась. Он предположил, что деньги у И.С.П. могут находиться в сумке. Он заглянул в сумку и в канцелярском файле обнаружил деньги в сумме 21 тысяча рублей, которые сразу же забрал себе. На данные денежные средства он приобрел себе билет до <адрес> и уехал. Через несколько дней он позвонил И.С.П. и сообщил, что похитил деньги и обязательно их вернет, когда вернется в <адрес>. В <адрес> он вернулся в ДД.ММ.ГГГГ году.

Показания подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Так, потерпевший И.С.П. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он снимал комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Во второй комнате проживали Щ.Т.Ф. и Г.Б.П.. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей зарплатной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства он убрал деньги в сумку с документами. В тот же день он потратил <данные изъяты> на оплату коммунальных услуг, и у него осталось <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> находились вместе с документами в канцелярском файле, а <данные изъяты> он убрал в отдельный карман той же сумки. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин за продуктами. Взяв сумку и осмотрев содержимое, он обнаружил, что деньги из канцелярского файла в сумме <данные изъяты> пропали. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые находились в другом кармане сумки, были на месте. О случившемся он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.Б.П. и сообщил, что совершил кражу его денег и возместит ущерб, когда приедет в <адрес>. Материальный ущерб в сумме 21 тысяча рублей для него является значительным, с учетом материального положения, и до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Щ.Т.Ф. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она снимала комнату в двухкомнатной <адрес>. В данной комнате также проживал Г.Б.П., которого она пустила жить по просьбе последнего. Вторую комнату в квартире снимал И.С.П.. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил И.С.П. и сообщил, что Г.Б.П. его обокрал, похитил деньги. Затем от своего супруга ей стало известно, что Г.Б.П. уехал в <адрес>.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:

Заявлением И.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>, согласно которому он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты>;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты <данные изъяты> следа пальцев рук на 3 отрезка светлой дактилопленки;

Выпиской по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» И.С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ И.С.П. были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Совокупностью приведенных доказательств вина Г.Б.П. полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Г.Б.П. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый свободным доступом тайно похитил из комнаты, в которой проживал потерпевший И.С.П., денежные средства в размере <данные изъяты>, обратив их в свою пользу. При этом ущерб на вышеуказанную сумму для потерпевшего является значительным, с учетом его материального положения.     

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Г.Б.П. рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговорам Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Кылтовского судебного района <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Г.Б.П. обстоятельствами суд признает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, инвалидность.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Г.Б.П. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие его личность, а также отсутствие возмещения подсудимым причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения материального ущерба, суд считает, что заявленный потерпевшим И.С.П. иск на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку полностью подтверждается материалами дела, а также, в соответствии со ст.131 УПК РФ, с Г.Б.П. подлежат взысканию расходы, пронесенные потерпевшим в связи с участием представителя, в сумме <данные изъяты>.      

Разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, заявленного И.С.П. на сумму <данные изъяты>, суд считает, что он не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, данный вред при указанных выше обстоятельствах дела не подлежит компенсации.                 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.     

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░- ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░