Решение по делу № 2-1185/2013 ~ М-1009/2013 от 28.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда <адрес> ВАСЕВ ФИО3 рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Кинельскому районному суду <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кинельскому районному суду <адрес> о взыскании в порядке ст. 1070 ГПК РФ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного нарушением его конституционных прав при судопроизводстве.

Ранее в адрес истца направлялось определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения аналогичного заявления, содержащего те же требования и основания, и разъяснялось, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, то есть Министерство финансов РФ. При этом, обязанность по представлению интересов Министерства финансов в судебных органах возложена на Управление Федерального казначейства по <адрес>. В связи с чем истцу было предложено оформить исковое заявление надлежащим образом и уточнить наименование органа, к которому он предъявляет свои требования о взыскании морального вреда. Впоследствии, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 было возвращено.

Изучив материалы гражданского дела, судья считает необходимым передать данное дело в Самарский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ч.2 п. 4 УК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из искового заявления и дополнения, приложенного к нему, истец ФИО1 предъявляет свои требования о компенсации морального вреда именно к Кинельскому районному суду, настаивая на определении процессуального положения суда как ответчика, поскольку полагает, что его конституционные права были нарушены в связи с вынесением незаконного постановления Кинельским районным судом, чем ему причинен моральный вред.

При этом в своем исковом заявлении истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика помимо Кинельского районного суда Министерство финансов РФ, не заявляя к соответчику никаких требований.

Указанные выше обстоятельства могут вызвать у истца сомнения в беспристрастности судей Кинельского районного суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Кинельском районном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела, представляется возможным передать данное дело в Самарский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку на территории <адрес> нет иного районного суда, имеющего полномочия на рассмотрение дел такой категории.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело в Самарский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Судья - подпись