Решение по делу № 2-777/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 777 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 г. г.Баймак Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И. при секретаре Баймухаметовой Г.М.,с участием истца Ирназарова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирназарова <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ирназаров <ФИО> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в 1991 году отец истца <ФИО3> у совхоза <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> района РБ купил б/у колесный трактор МТЗ-50, который был неисправен и частично разобран. Приобретая запасные части, данный трактор отец восстановил, пользовался для своих хозяйственных нужд. В 2009 году отец умер, с этого времени, проживая в доме отца, данным трактором владеет истец, использует его. На данный трактор какие-либо документы не сохранились, на учете не состоит. Совхоз <ОБЕЗЛИЧИНО> в настоящее время не существует. Для постановки на учет данного трактора необходимо признание за истцом права собственности на данный трактор. Спор по поводу данного трактора отсутствует. На основании изложенного, истец в исковом заявлении просит признать за ним право собственности на колесный трактор МТЗ-50, 1974 года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель 093266.

Истец Ирназаров <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что в 1991 году его отец <ФИО3> в совхозе <ОБЕЗЛИЧИНО> приобрел трактор МТЗ-50, восстановил его, пользовался им в своем хозяйстве. Отец в 2009 году умер, после его смерти трактор находится в его владении, используется им в своем хозяйстве.

Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Инспекция Гостехнадзора <АДРЕС> района и <АДРЕС> РБ было извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, но представитель третьего лица в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, направив ему копию решения суда.

Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании, состоявшемся <ДАТА2>, показали, что у покойного <ФИО3> около 20 лет в хозяйстве был трактор, который он приобрел в совхозе <ОБЕЗЛИЧИНО> после смерти <ФИО3> в 2009 году его сын Ирназаров <ФИО> владеет данным трактором и использует в своем хозяйстве.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справке инспекции Гостехнадзора МР <АДРЕС> район и ГП <АДРЕС> РБ от <ДАТА3> исх. <НОМЕР>,  трактор марки МТЗ-50, 1974 года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, в инспекции Гостехнадзора МР <АДРЕС> район и ГП <АДРЕС> РБ не зарегистрирован, аресты и запреты не наложены.

Как следует из справки администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА4> за <НОМЕР>, Ирназаров <ФИО> действительно имеет в личном подсобном хозяйстве трактор МТЗ-50 около 20 лет (л.д.27).

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного <ДАТА5> Отделом ЗАГС <АДРЕС> района и <АДРЕС> РБ, <ФИО3> умер <ДАТА6> годао чём в книге регистрации актов о смерти произведена запись <НОМЕР>).

Из копии свидетельства о рождении 11-АР <НОМЕР>, выданного Темясовским с/советом <АДРЕС> района БАССР от <ДАТА7>, видно, что умерший <ФИО3> являлся отцом истца <ФИО6>

Согласно справке администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района <АДРЕС> район РБ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, <ФИО3>, умерший <ДАТА9>, постоянно до своей смерти проживал по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 31, совместно с ним ко дню его смерти проживал сын Ирназаров <ФИО2>.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ  лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель <ФИО3>, умерший <ДАТА10>, в течение длительного времени, с 1991 года по 2009 год, открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным трактором, после его смерти истец Ирназаров <ФИО> являющийся его наследником по закону и правопреемником, открыто и добросовестно владеет данным трактором по настоящее время. Данный факт подтверждается вышеперечисленными доказательствами, объяснениями истца.

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что признание права собственности Ирназарова <ФИО> на трактор не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому на основании ст.12, ч.1 ст.234 ГК РФ иск Ирназарова <ФИО> о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ирназарова <ФИО2> удовлетворить.

Признать право собственности Ирназарова <ФИО2>, <ДАТА11> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на трактор колесный марки МТЗ-50, выпуска 1974 года, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>.

Настоящее решение является основанием для регистрации трактора в органах государственной инспекции Гостехнадзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца. Мировой судья ________________ Идельбаев Р.И<ФИО8>