Решение по делу № 2-360/2015 (2-5723/2014;) от 30.09.2014

Дело № 2-360/2015                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом последних уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма текущей задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно (л.д. 2-5, 90).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО4 кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Целевое использование кредита приобретение жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком заключен договор залога вышеуказанного жилого помещения. ФИО4 обязался нести ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет вышеуказанную сумму. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в сроки, установленные графиком и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, не возражал относительно постановления судом решения в порядке заочного производства. Также представитель истца пояснил, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.85-88), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил, о причинах неявки суд не известил, возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и постановить решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д. 10-20,33-41).

В соответствии с разделом 2.1 кредитного договора целевое использование кредита приобретение жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредиту и уплате процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, допустил задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма текущей задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты (л.д. 90,91-92).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить заемщику письменное требование об исполнении обязательств по договору, а заемщик должен исполнить требование в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62,93-94), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО4 воспользовался, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету (л.д.62,93-94). Вместе с тем, ФИО4 неоднократно, нарушал установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.46, 91-92), что ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что у ФИО4 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита в полном объеме, процентов – суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности кредита являются обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание сумм на будущее время.

Являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях возврата кредита обеспечен договором залога (ипотека в силу закона) жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>, согласно п. 2.1, 5.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению и установили залоговую стоимость недвижимого имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере <данные изъяты>.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание сведения о стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, имеющиеся в кредитном договоре (п.2.1, 5.5).

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная стоимость предмета залога – жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

В силу частей 1, 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>