Решение по делу № 33-1917/2012 от 11.05.2012

Судья Скачедуб М.В. № 33-1917/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белоусова В.Н. по доверенности Оличева В.М. на решение Грязовецкого районного суда от 23 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования Белоусовой Н.В. удовлетворить.

Выселить Белоусова В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Белоусова В.Н. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и взыскании госпошлины в порядке возврата Белоусову В.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Белоусовой Н.В.- Кошкина А.Н., Белоусова В.Н., его представителя Оличева В.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2007 года Белоусова Н.В. является собственником ... квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8, 49).

04 апреля 2007 года между Белоусовой Н.В. и ее бывшим супругом Белоусовым В.Н. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Белоусова Н.В. предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру за плату во владение и пользование для проживания в ней с правом регистрации Белоусову В.Н. (т.1 л.д. 45).

04 августа 2011 года Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к Белоусову В.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ее неоднократные просьбы в устной и письменной форме освободить принадлежащее ей жилое помещение Белоусов В.Н. игнорирует, что является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника.

Просила обязать Белоусова В.Н. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выселить его из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 29 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области.

09 сентября 2011 года Белоусов В.Н. обратился в суд со встречным иском к Белоусовой Н.В. о признании права собственности на ... доли квартиры.

Требования мотивировал тем, что спорная квартира была приобретена в период проживания с Белоусовой Н.В., с которой они вели общее хозяйство, воспитывали детей. Для приобретения жилого помещения в <адрес> ими совместно было принято решение о продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Средства, вырученные от продажи указанного жилого помещения, были направлены на первоначальный взнос по оплате спорной квартиры в сумме ... рублей и на погашение кредита за автомобиль в сумме ... рублей. С апреля 2007 года он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Просил признать за ним право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ..., установить размер доли ответчика на указанную квартиру в размере ... и взыскать с Белоусовой Н.В. госпошлину в порядке возврата.

Определением суда от 09 сентября 2011 года встречное исковое заявление Белоусова В.Н. к Белоусовой Н.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру принято к производству суда.

Определением суда от 24 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.К. и Б.С.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Белоусова Н.В. и ее представитель Кошкин А.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Белоусова Н.В. дополнительно суду пояснила, что спорную квартиру приобрела после расторжения брака с Белоусовым В.Н. Для приобретения жилого помещения ею был взят кредит в банке, часть денежных средств одолжила у родственников. Белоусов В.Н. участия в покупке квартиры не принимал. Зарегистрировала его в квартире ввиду необходимости регистрации для трудоустройства. В период проживания Белоусова В.Н. в спорном жилом помещении они совместного хозяйства не вели, проживали в разных комнатах. Со встречными исковыми требованиями Белоусова Н.В. и ее представитель Кошкин А.Н. не согласились. Представитель Кошкин А.Н. указал на пропуск срока исковой давности по требованиям Белоусова В.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) Белоусов В.Н. и его представитель по доверенности Филенко И.Н. исковые требования Белоусовой Н.В. не признали, встречные исковые требования поддержали. Белоусов В.Н. суду пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено в том числе, и на его денежные средства. Деньги от продажи принадлежащей ему квартиры в <адрес> были также вложены в ремонт приобретенного в <адрес> жилого помещения. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку об оформлении квартиры в собственность Белоусовой Н.В. ему стало известно после получения письма с требованием о выселении из спорной квартиры. При подписании договора найма жилого помещения сам договор не читал, на его условия внимания не обратил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Белоусова Н.В., действуя также в интересах несовершеннолетних Б.К. и Б.С., требования о выселении Белоусова В.Н. и снятии его с регистрационного учета поддержала, просила удовлетворить.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Белоусова В.Н. по доверенности Оличев В.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура Грязовецкого района просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу Белоусова Н.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Белоусова Н.В. и Белоусов В.Н. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 16 августа 2005 года прекращен <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11 ноября 2008 года №... (т.1 л.д. 7).

На основании договора купли-продажи от 08 февраля 2007 года Белоусова Н.В. приобрела в собственность у К.А. ... квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ... рублей. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 26 февраля 2007 года. Данные обстоятельства подтверждены копиями указанного договора и свидетельства о государственной регистрации права №... (т.1 л.д. 8, 49).

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Белоусова В.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и на основе оценки представленных доказательств, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку допустимые доказательства наличия договоренности между сторонами о приобретении квартиры в общую долевую собственность в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства, что Белоусов В.Н. вкладывал свои денежные средства в целях приобретения совместной собственности.

Наличие или отсутствие фактических брачных отношений, ведение общего хозяйства и регистрация в квартире не имеют правового значения для разрешения дела по заявленным требованиям в этой части, поскольку стороны в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного жилого помещения не состояли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белоусова В.Н., суд первой инстанции обоснованно указал и на пропуск установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что об оформлении квартиры по адресу: <адрес> собственность Белоусовой Н.В. Белоусову В.Н. стало известно в 2007 году, между тем с исковыми требованиями он обратился только 09 сентября 2011 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Белоусовым В.Н. срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд является правильным.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2007 года между Белоусовой Н.В. и Белоусовым В.Н. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Белоусова Н.В. предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру за плату во владение и пользование для проживания в ней с правом регистрации Белоусову В.Н. (т.1 л.д. 45).

Пунктом 4.1 договора найма жилого помещения установлено, что договор заключен сроком на «постоянно».

По истечении срока действия настоящего договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения либо заключить новый договор найма квартиры на тех же или иных условиях на новый срок (пункт 4.2 договора).

28 июня 2011 года Белоусова Н.В. направила в адрес Белоусова В.Н. требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9), которое оставлено последним без удовлетворения.

Анализируя обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Белоусовой Н.В., поскольку Белоусов В.Н. с 29 декабря 2010 года по месту регистрации постоянно не проживает, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не исполняет. Факт проживания по другому адресу ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белоусова В.Н. по доверенности Оличева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: