Решение по делу № 1-104/2016 от 21.06.2016

№ 1-104/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                      18 июля 2016 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Т.А.,

подсудимого Теплякова А.В.,

защитника адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № от "___" __ 20__ и ордер № от "___" __ 20__,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса ... М.Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теплякова А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

        Тепляков А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ... года у Теплякова А.В., находившегося в лесорубочной делянке №, расположенной в квартале ... выдел ... лесов ... участкового лесничества ... лесничества, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений за пределами границ указанной делянки. С этой целью, "___" __ 20__ примерно в ... часов Тепляков А.В., взяв с собой бензопилу «...», прибыл в квартал ... выдел ... лесов ... участкового лесничества ... лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, примерно в период с ... часов до ... часов "___" __ 20__ Тепляков А.В., реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, с использованием бензопилы «...» №, совершил незаконную рубку деревьев породы .... На следующий день, то есть "___" __ 20__, примерно в ... часов в продолжение своего преступного умысла Тепляков А.В. вновь прибыл в квартал ... выдел ... лесов ... участкового лесничества ... лесничества, где не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли- продажи лесных насаждений, в период с ... часов до ... часов "___" __ 20__ Тепляков А.В., реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, с использованием бензопилы «...» №, совершил незаконную рубку деревьев породы ... и ... деревьев породы ....

Всего в течение двух дней "___" __ 20__, имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений, Тепляков А.В. спилил ... деревьев породы ..., объемом ... куб.м. по цене ... руб. ... коп. за 1 куб.м. и ... дерева породы ..., объемом ... куб.м. по цене ... руб. ... коп. за 1 куб.м., чем причинил лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рубля, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

Незаконную рубку деревьев Тепляков А.В. совершил в одном месте, в непродолжительный промежуток времени, его действия охватывались единым умыслом, что свидетельствует о продолжаемом преступлении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тепляков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тепляков А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса ... М.Ю.И. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Теплякова А.В. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства у подсудимого Теплякова А.В. - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Теплякова А.В., судом не установлено.

Подсудимый Тепляков А.В. по месту жительства характеризуется ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что исправление Теплякова А.В. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания. Учитывая, что Тепляков А.В. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Теплякова А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение ... с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Департаментом лесного комплекса ... заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.Ю.И. исковые требования поддержала, подсудимый Тепляков А.В. иск признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск в размере ... рублей подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Меру пресечения на апелляционный период Теплякову А.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор ..., без государственного регистрационного знака, заводской номер – №, прицеп-роспуск, государственный регистрационный знак №, бензопилу «...», серийный номер № – возвратить владельцу Г.В.Н., автомашину «...», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором - возвратить владельцу Г.С.С., ... фотоснимка со следами транспортных средств, ... фотоснимков с фрагментами беговых дорожек транспортных средств – хранить при материалах уголовного дела, № древесных среза (...), стеклянную бутылку, объемом ... литра из-под водки «№» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Теплякова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев.

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... года ... месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Теплякова А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение ... с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Меру пресечения на апелляционный период Теплякову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Теплякова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... рублей (...).

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор ..., без государственного регистрационного знака, заводской номер – №, прицеп-роспуск, государственный регистрационный знак №, бензопилу «...», серийный номер № – возвратить владельцу Г.В.Н., автомашину «...», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором - возвратить владельцу Г.С.С., ... фотоснимка со следами транспортных средств, ... фотоснимков с фрагментами беговых дорожек транспортных средств – хранить при материалах уголовного дела, ... древесных среза (...), стеклянную бутылку, объемом ... литра из-под водки «№» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тепляков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                     Е.В. Голодова