Решение по делу № 2-678/2015 ~ M-527/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-678/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ульяновой Любови Федоровны на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, суд

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Белорецкий городской суд признал действие нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Стариковой В.С., считающей что оснований для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия не имеется и решил: Обязать нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Старикову В.С. вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Старикова В.С. формально исполнила решение суда.

Считает, постановление об отказе в совершении нотариального действия не соответствует установленному порядку Основ законодательства о нотариате.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ ФИО4 фактически принял наследство после смерти отца ФИО5, т.к. имел гараж, расположенный на земельном участке, зарегистрированном на имя отца. При жизни отца совместно с ним пользовался строительным и техническим инструментом. После смерти отца с разрешения матери ФИО8 весь инструмент перешел в наследство к сыну ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок также обратился к нотариусу и принял наследство.

Таким образом, считает, что оснований удерживать наследственное имущество у нотариуса не имеется. Старикова В.С. нарушает ее наследственные права.

В постановлении об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус указала следующую причину отказа: «Ульяновой Л.Ф. направлено по почте заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты> долю акций ОАО «БМК», подлинность подписи заявителя не засвидетельствована в установленном законом порядке».

Вторую причину отказа в совершении нотариального действия нотариус указала, что «наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не имеется».

Считает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия должно быть законным и обоснованным, указаны мотивы, по которым нотариусом отказано в совершении нотариального действия.

В обжалуемом постановлении нотариуса мотивы отказа не усматриваются.

Согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия исчерпывающий и расширительному перечню не подлежит.

Просит признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Стариковой В.С. Обязать нотариуса Старикову В.С. вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, где должно быть указано в силу какого перечня ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате» имеется препятствие в совершении нотариального действия.

В судебное заседание заявитель Ульянова Л.Ф. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заявителя Ульяновой Л.Ф. – Битехтина В.Ф., действующая по доверенности в судебном заседании жалобу Ульяновой Л.Ф. поддержала, просила ее удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Старикова В.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в присутствии ее представителя Стариковой О.С. по доверенности, просит жалобу Ульяновой Л.Ф. оставить без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Стариковой В.С. – адвокат Борисов К.М. в судебном заседании показал, что согласно п.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В заявлении Ульяновой Л.Ф., поступившем нотариусу Стариковой В.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ. упоминается о выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №

После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. по справке ДД.ММ.ГГГГ., представленной нотариусу самой Ульяновой Л.Ф., фактически приняли, но не оформили супруга ФИО8 и дочь ФИО13 по <данные изъяты> доли каждому. Заявлений нотариусу об отказе от наследства после смерти ФИО5 от указанных лиц не поступало.

Кроме того, имеется решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., фактически приняли наследство – жена ФИО8, сын ФИО12, дочь ФИО13 по <данные изъяты> доли каждому. Факта отказа всех трех наследников от принятия наследства после смерти ФИО5 не установлено. Информация о принятом сыном ФИО4, как указано в жалобе Ульяновой Л.Ф. опровергается вышеуказанным решением суда.

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая являлась супругой ФИО5, о принятии наследства обратились сын ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом ФИО9, а также заявлениями. Следовательно, данным наследникам в соответствии с законодательством принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на имущество, умершей матери ФИО8

Из анализа вышеуказанных документов следует, что ФИО8, в том числе принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как принявшей, но не оформившей после смерти мужа ФИО5

Из всего вышеуказанного следует, что ФИО4 (супругой которого является заявитель Ульянова Л.Ф.) в том числе предположительно принадлежит лишь <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ранее принадлежащий отцу ФИО5

Следовательно, в данной ситуации усматривается спор о праве, и дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Это обстоятельство соответствует одному из оснований, а именно указанное в абз. 2 ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате» для отказа в совершении нотариального действия – совершение такого действия противоречит закону.

Кроме того, поступившее заявление от Ульяновой Л.Ф. о выдаче свидетельства о праве на наследство (после смерти супруга ФИО4) к нотариусу Стариковой В.С., не может порождать юридически значимых действий, т.к. предположительная подпись наследника не засвидетельствована нотариусом или иным должностным лицом, как того требует ст. 1153 ГК РФ.

Просит жалобу Ульяновой Л.Ф. оставить без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Стариковой В.С. – Старикова О.С., действующая по доверенности в судебном заседании просила оставить жалобу Ульяновой Л.Ф. без рассмотрения.

Третье лицо Ульянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Захарова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.

В соответствии с ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Постановлением нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Стариковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ульяновой Л.Ф. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> имущества принадлежащего гр. ФИО5, т.к. Ульяновой Л.Ф. направлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес> <данные изъяты> долю акций ОАО «БМК», подлинность подписи заявителя не засвидетельствована в установленном законом порядке в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГг.

Наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, однако имеются наследники первой очереди, фактически принявшие наследство – жена ФИО8, сын ФИО12, дочь ФИО13 Документы, подтверждающие принятие наследства ФИО4 после смерти отца ФИО5 не предоставлены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, предметом которого является право собственности на долю земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования, в связи с чем, в силу п.3 ст. 310 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного руководствуясь ст. 263, 310, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ульяновой Любови Федоровны на постановление нотариуса Стариковой В.С. об отказе в совершении нотариального действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Ульяновой Л.Ф. ее право предъявить иск на общих основаниях с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий городской суд.

Судья: Харькина Л.В.