Решение по делу № 2-2611/2015 ~ М-3052/2015 от 08.12.2015

к делу № 2-2611/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 г.         г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Салалыкина К.В.

при секретаре         Федоренко Л.И.

с участием представителя истца     Храпчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.И. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Ткаченко В.И. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 сентября 2015года по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 21 сентября 2015 года установлено, что гражданин С., управляющий автомобилем «MAZDA 6», совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 08 октября 2015 года истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 146 по месту нахождения головного офиса, которое СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 09 октября 2015 года. 21 октября 2015 года истцом получена страховая выплата в размере 48 000,00 рублей. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 108 000,00рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3000,00 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», по мнению истца, составляет 63000,00 рублей, рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 108000 руб. 00 коп.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) - (выплаченная сумма СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 48000 руб. 00 коп.) = 63000,00 рублей.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в его пользу недополученную сумму материального ущерба в размере 63000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 21 октября 2015 года по день вынесения решения суда, итого на сумму 120960,00 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 7945,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 16.12.2015г.), в судебное заседание не явился, однако, предоставил возражение на исковое заявление Ткаченко В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года С. управляющий автомобилем «MAZDA 6» государственный регистрационный знак №, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением Ткаченко В.И. и допустил с ним столкновение, после чего данное транспортное средство по инерции совершило наезд на стоящий автомобиль «HONDACIVIC» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный С. имуществу потерпевшего Ткаченко В.И.

Ткаченко В.И. обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил поврежденное транспортное средство «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на осмотр эксперту СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48 000,00 рублей от 21 октября 2015 года.

Ткаченко В.И., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением №15-00872 от 11 ноября 2015 года, произведенного независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству«ВАЗ 21099» г\н №, принадлежащего Ткаченко В.И. составила 108 000,00 рублей.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3000,00 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы Ткаченко В.И. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000,00 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от 13 ноября 2015 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Ткаченко В.И. на сумму 108000,00рублей, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 63 000,00 рублей, рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 108000 руб. 00 коп.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) - (выплаченная сумма СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 48000 руб. 00 коп.) = 63 000,00 рублей.

Согласно расчету, представленному представителем истца с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка в размере 63000 руб. 00 коп. x3/100 = 1890 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 21.10.2015 года по день вынесения решения суда (24.12.2015г.), сумма неустойки составит 1890 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) x 64 (количество дней с 21.10.2015г. по день вынесения решения суда (24.12.2015г.) = 120 960 руб. 00 коп.

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 21 октября 2015 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 63000 руб. 00 коп. x1/100 = 630 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 21.10.2015 года по день вынесения решения суда (24.12.2015г.), сумма неустойки составит 630 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) x 64 (количество дней с 21.10.2015г. по день вынесения решения суда (24.12.2015г.) = 40 320 руб. 00 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило возражение в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35 000,00 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Ткаченко В.И. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 17.11.2015 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 23.11.2015 года и 20.11.2015 года), однако, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Ткаченко В.И. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Ткаченко В.И. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (63000,00/2), что составляет 31500,00 рубль. Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика. В отношении заявленных истцом требований о взыскании штрафа с ответчика от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило возражение. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Ткаченко В.И. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 000,00 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение копий документов в размере 250,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму 336,05 рублей, расходы по оплате за курьерскую почту в размере 250,00 рублей и оплаты почтовых расходов в размере 109,00 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей - юридическая консультация, 2 000,00 рублей - подготовка претензии, 2 000,00 рублей - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 1 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3818,90 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4118,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко В.И. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (г. Москва, ул. Гашека, 12, 1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, КПП 775001001, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ткаченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 63 000,00рублей, неустойку - 35 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000,00 рублей и судебные расходы в размере 6 945,05 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, всего 135 945 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в размере 4118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 90 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 85960,00 рублей, штрафа в размере 6500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья                                                                                          Салалыкин К.В.