Решение по делу № 2-2615/2016 от 02.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО2

при секретаре Петровской Г. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Апрель» о защите прав потребителя и взыскании морального вреда.

Установил:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Апрель» о взыскании стоимости медицинских услуг, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает тем, что в июне 2015 года она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Апрель» с целью получения платных медицинских услуг которые оказал врач ФИО3 В ходе лечения 24.06.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ врач произвела препаровку 12,21,22 зубов под м/керамические коронки с последующей фиксацией м/керамичсеских коронок 12,21,22 зубов. За указанное лечение истец заплатила врачу ФИО3 5000 рублей и в кассу клиники 17400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пред началом фотосесии после регистрации брака, которая состоялась в <адрес>, у истца сломался один из зубов которые лечили в клинике «Апрель», в результате чего коронка отвалилась месте с зубом. В связи с неэстетичным видом передних зубов истца намеченная фотосессия была сорвана. ДД.ММ.ГГГГ находясь с супругом в Израиле обратилась к стоматологу за оказанием медицинской помощи, в ходе которой врачем были сделаны рентгеновские снимки и диагностировано, что канал зуба был поврежден и до конца не прочищен, а в клинике «Апрель» на недолеченный зуб была поставлена коронка. После обследования стоматолог произвел лечение сломанного зуба, установил штифт и временно поставил старую коронку. За указанное лечение истец заплатила 1700 шекелей эквивалентных 25500 рублей.

После возвращения в г. Краснодар, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику «Апрель» с досудебной претензией о возврата денежных средств за некачественное оказание стоматологического лечения в сумме 22400 рублей, убытков связанных с оплатой медицинской помощи израильского стоматолога в размере 25500 рублей, однако генеральный директор ООО «Апрель» отказалась возвращать требуемые денежные средства.

В связи с ненадлежащим оказанием стоматологического лечения, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 22400 рублей, убытки в размере 25500 рублей, неустойку 22400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании доверенное лицо истца требования иска поддержала и просили его удовлетворить, в подтверждение своих доводов просит приобщить к материалам дела три R-снимка сделанных в израильской клинике.

Представители ответчика ООО «Апрель» в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Свои возражения представители ответчика обосновывают тем, что лечение и штифтование одного из зубов истца, за которое истец оплатила врачу ФИО3 и который в последующем обломился не проводилось в клинике ООО «Апрель», а проводилось указанным врачом в другой клинике, о чем истец указала в своей претензии. Согласно мед. карты стоматологического больного ООО «Апрель», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на эстетику 12,21,22 зубов, в карте отражено, что зубы ранее лечились по поводу кариеса, но не в поликлинике ООО «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Апрель» проведена препаровка зубов под м/керамические коронки, снятие слепков; ДД.ММ.ГГГГ - фиксация м/ керамических коронок на 12, 21,22 зубов. После проведения лечения и оплаты мед.услуг были выданы платежные документы подтверждающие оплату на общую сумму 17400 рублей. Истцом не представлено надлежащих доказательств причинно- следственной связи между проведенной в клинике «Апрель» установкой м/керамических коронок 12,21,22 зубов и последующим переломом 12 зуба на уровне десны, так как из представленных истцом R-снимков не представляется возможным определить, когда они были выполнены, в справке выданной израильским врачом не указана дата обращения.

Для проверки доводов сторон необходимы специальные познания и проведение по делу судебной экспертизы, на проведение которой стороны согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 152, 216 ГПК РФ, суд

Определил:

назначить по делу о судебную медико-социальную экспертизу, поручив ее проведение специалисту кафедры стоматологии ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет».

На разрешение специалиста поставить вопрос:

Необходимо ли было проведение процедуры терапевтического лечения и штифтование 12 зуба пациента ФИО1 перед проведением процедуры подготовки зубов к протезированию и фиксации м/керамической коронки на указанный зуб?

Могло ли послужить причиной перелома 12 зуба, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, не проведение процедуры штифтования указанного зуба до установки м/керамической коронки?

В распоряжение специалиста представить медкарту амбулаторного (стоматологического) больного с Rснимками до проведения протезирования.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней, через районный суд.

Председательствующий (подпись)