Решение по делу № 2-5011/2015 от 26.02.2015

г. Сыктывкар Дело № 2- 5011\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинцова В.А. к АМО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Литвинцов В.А. обратился в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что им было осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, которым он пользуется на основании договора аренды. Возведенная самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал,.

Представитель ответчика в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ** ** ** Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... Литвинцову В. А., был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в составе земель населенных пунктов, в жилой зоне ... по ул. ..., сроком на ... год для проектирования индивидуального жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер №...), площадью ... кв.м., согласно постановлению главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... был предоставлен Литвинцову В.А. сроком на ... лет для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... право аренды на земельный участок продлен до ** ** **.

Постановлением главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** Литвинцову В.А. рекомендовано разработать проектную документацию на жилой дом и представить ее на рассмотрение в управление архитектуры и градостроительства, а также оформить разрешение на продолжение строительства объекта.

Как пояснил истец в судебном заседании, им было выполнено строительство индивидуального жилого дома по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пункт 9 вышеуказанной нормы указывает, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 г., по смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется техническое заключение по обследованию индивидуального жилого дома по адресу:. ..., согласно которому строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, строительство жилого здания выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы технического заключения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности истца на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Литвинцовым В.А. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Ланшаков