Решение по делу № 33-6537/2010 от 20.07.2010

Судья Шимохина Н.П. дело № 33-6537/2010

                А-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Непомнящего Н.А.,

судей Абрамовича В.В., Гаусс Т.И.,

при секретаре Горбачевой Е.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Абрамовича В.В.

дело по иску ООО «Шушенская марка» к Кузнецовой В.М. о признании нежилого помещения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку,

по частной жалобе представителя ООО «Шушенская марка» Тиванова А.Н.,

   по частной жалобе ответчицы Кузнецовой В.М.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ООО «Шушенская марка» к Кузнецовой В.М. о признании нежилого помещения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку, прекратить в связи с неподведомственностью спора Шушенскому районному суду.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением ООО «Шушенская марка» вправе обратиться в арбитражный суд Красноярского края.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Шушенская марка» обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.М. о признании нежилого помещения, которым владеет ответчица, находящегося по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ул. Горького, 16, общей площадью 48, 6 кв.м. (Литер В10) инвентарный номер 04:259:002:624700040, самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

В ходе досудебной подготовки гражданского дела к разбирательству судом установлено, что Кузнецова В.М. является руководителем ООО «Жекри», осуществляет предпринимательскую деятельность, спорное помещение является магазином, пристроенным к существующему зданию проходной ООО «Шушенская марка», возведено для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Шушенская марка» Тиванов А.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку Кузнецова В.М. исключена из государственного реестра предпринимателей без образования юридического лица.

В частной жалобе ответчица Кузнецова В.М. также просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что не является в настоящее время индивидуальным предпринимателем, поэтому полагает, что спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции по месту спорного объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, в силу чего пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, так как ответчица Кузнецова В.М. ранее была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, а в настоящее время является руководителем ООО «Жекри» и осуществляет предпринимательскую деятельность в спорном помещении (магазине) в целях извлечения прибыли, что свидетельствует об экономическом характере спора.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Так, из анализа положений ст.ст.27, 28 АПК РФ действительно следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основании двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу его участников. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, ответчица Кузнецова В.М. в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время не зарегистрирована. То обстоятельство, что ответчица является учредителем юридического лица ООО «Жекри» не может являться основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и прекращении производства по делу нельзя признать правильными, в связи с чем, судебное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 08 июня 2010 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи