Решение по делу № 33-1013/2013 от 31.05.2013

Судья Юпуртышкина С.В.                        дело № 33-1013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола         20 июня 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Петровой О.А., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова В.Н. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2013 года, которым

иск Захарова В.Н. к Храмову В.Н. удовлетворен частично.

С Храмова В.Н. в пользу Захарова В.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.Н. обратился в суд с иском к Храмову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме ... рублей.

Обосновывая требования, указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), уголовное дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) за отсутствием события преступления. В соответствии со статьей 133 УПК РФ за Захаровым В.Н. судом признано за право на реабилитацию.

Размер компенсации морального вреда заявитель обосновывает перенесенными в период уголовного преследования нравственными страданиями, переживаниями, в том числе обусловленными занимаемым им служебным положением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров В.Н. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Храмов В.Н. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Захарова В.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела <номер>, доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Из материалов уголовного дела <номер> усматривается и судом установлено, что <дата> Храмов В.Н. в порядке частного обвинения обратился к мировому судье ... с заявлением о возбуждении в отношении Захарова В.Н. уголовного дела по факту причинения последним <дата> телесных повреждений.

Приговором мирового судьи ... от <дата> Захаров В.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... за отсутствием события преступления. Истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке статьи 133 УПК РФ.

Приговор в суд вышестоящей инстанции не обжаловался и вступил в законную силу <дата>.

Находя требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт причинения ответчику побоев не нашел своего подтверждения, доказательств тому Храмовым В.Н. в ходе уголовного судопроизводства не представлено, в его действиях имело место злоупотребление правом на защиту, недобросовестность, с целью причинить вред другому лицу в связи с наличием между сторонами конфликтных, неприязненных отношений.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, исследовал и учел доводы сторон, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе длительность уголовного преследования (в течение двух месяцев), служебное положение Захарова В.Н., и признал требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации, соответствующей характеру причиненных истцу по вине ответчика нравственных страданий, соответствующей требованиями разумности и справедливости.

Доводы Захарова В.Н. о заниженном размере присужденной ему компенсации морального вреда, основанные на личной оценке установленных и оцененных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены постановленного по делу решения служить не могут.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.В. Попов

Судьи                                О.А. Петрова

                                    И.А. Медведева