Решение по делу № 2-10710/2013 от 26.07.2013

                        Дело № 2-10710/13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лаврушина С.В. обратилась в суд с иском к МУЖРП №9о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, денежных средству в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, пени за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В течение продолжительного периода в жилом доме протекает кровля, в результате чего во время дождя, таяния снега происходит залив, принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУЖРП-9 составлен акт обследования квартиры после залива, подготовлен локальный сметный расчет ремонта жилого помещения. Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба, причиненного по его вине. МУЖРП-9 является эксплуатационной организацией, предоставляющей комплекс жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг гражданам, собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры. Был составлен акты осмотра квартиры с имеющимися повреждениями.

Ответчик - МУЖРП № представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 22350,00 рублей согласно локального сметного расчета (л.д.17), Просила определить сумму восстановительного ремонта квартиры с учетом реального объема ремонтных работ, размера причиненного ущерба, износа жилого дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.41).

В ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащая истцу на праве собственности квартира была залита водой с кровли жилого дома, что подтверждается также актом осмотра жилого помещения МУЖРП № (л.д.16).

Согласно представленному истцом отчету об определении стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.50-54).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что залив квартиры истца, произошел по вине МУЖРП № - эксплуатирующей организации, обслуживающей жилой дом, в котором расположена квартира истца.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание представленное экспертное заключение, объективно отражающего стоимость ремонта квартиры, в связи с заливом водой.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд исходит из того, что МУЖРП № является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес>, осуществляющей работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также эксплуатационной организацией, предоставляющей комплекс жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг гражданам- собственникам квартир в жилом доме.

Согласно ст.162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы подлежат возмещению. Ответчиком в судебном заседании не представлено подтверждений надлежащего исполнения услуг по содержанию жилого дома.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части, поскольку подтверждений того, что истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ по ремонту общего имущества - кровли, обязании предоставления услуги по содержанию имущества общего пользования надлежащего качества, суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по надлежащему содержанию имущества общего пользования.

В судебном заседании истец пояснила, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате работ за составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что обязанность по представлению доказательств обоснованности размера взыскиваемой с ответчика суммы ущерба, возложена на истца. В данном случае, представленное заключение положено в основу решения. При указанных обстоятельствах, суд полагает требование в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.35).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.104 ГПК РФ порядок распределения судебных расходов может быть установлен в решении или определении суда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, связаны с разрешением настоящего спора и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба по вине ответчика.

Суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам и в сумму, из которой следует исчислять сумму штрафа, не включаются.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № о взыскании суммы пени, компенсации морального вреда в сумме более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                 И.С.Солодухина