Решение от 17.03.2015 по делу № 2-191/2015 (2-5304/2014;) от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Борониной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2015 по иску Кузьмичева А. А., Кузьмичевой Н. В. к Кузьмичеву С. А., Кузьмичевой В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 35,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Кузьмичев А. А., Кузьмичева Н.В. (<данные изъяты> Кузьмичева А.А.), Кузьмичев И.А. (<данные изъяты> Кузьмичева А.А. и Кузьмичевой Н.В.), Кузьмичев А. А.ич (<данные изъяты> Кузьмичева А.А. и Кузьмичевой Н.В.), К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Кузьмичева И.А.) и К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Кузьмичева И.А.), также в квартире зарегистрированы, но не проживают Кузьмичев С.А. (<данные изъяты> Кузьмичева А.А.) и Кузьмичева В.С. (<данные изъяты> Кузьмичева С.А.), решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичеву А.А. было отказано в иске к Кузьмичеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к Кузьмичевой В.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд удовлетворил встречный иск Кузьмичева С.А. и Кузьмичевой В.С. к Кузьмичеву А. А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, после вынесения решения Кузьмичев С.А. и Кузьмичева В.С. перевезли в спорную квартиру диван, однако сами в квартиру вселяться не стали, хотя никто им препятствий не чинил, ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по коммунальным платежам не платят, в ремонте квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии не участвуют, со стороны проживающих в квартире лиц никто ответчикам препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой не чинил, замков в квартире не менял.

Истец Кузьмичева Н.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Маричева Л.Б. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Истец Кузьмичев А. А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности и ордеру адвокат Маричева Л.Б., которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Кузьмичев С.А. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.№).

Ответчик Кузьмичева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Кузьмичев А. А.ич в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третье лиц Кузьмичев И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц (УФМС по г.Москве, ОУФМС по району «Лефортово» г.Москвы) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру (две изолированные комнаты площадью 18,90 кв.м. и 16,20 кв.м.) общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 35,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы (л.д.№):

?Кузьмичев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., дата выбытия – ДД.ММ.ГГГГ г.,

?Кузьмичев А. А. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г.,

?Кузьмичева Н.В. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г.,

?Кузьмичев И.А. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г.,

?К.Д.И. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

?К.Д.И. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

К.А.А. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г.,

?Кузьмичев С.А. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г.,

?Кузьмичева В.С. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 02.12.2009 г. по гражданскому делу №2182/2009 по иску Кузьмичева А. А. к Кузьмичеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и к Кузьмичевой В.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Кузьмичева С.А., Кузьмичевой В.С. к Кузьмичеву А. А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением постановлено: в удовлетворении иска Кузьмичева А. А. к Кузьмичеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Кузьмичевой В.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать; встречный иск удовлетворить – вселить Кузьмичева С.А., Кузьмичеву В.С. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Вышеуказанным решением суда установлено, что Кузьмичев А. А. и Кузьмичев С. А. <данные изъяты>, Кузьмичева В.С. – <данные изъяты> Кузьмичева С.А.

Представитель истцов пояснила, что решение суда от 02.12.2009г. было исполнено, ответчики были вселены в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам были переданы ключи от спорной квартиры, при вселении ответчики внесли в квартиру диван, после вселения ответчики в квартире не появлялись, в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивают истцы, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций (л.д. №), ответчики используют свою регистрацию в спорной квартире и требуют от истцов деньги за снятие с регистрационного учета.

Кузьмичев С.А. пояснил, что ключи от спорной квартиры у него есть, однако истцы чинят им препятствия в проживании в квартире.

В судебном заседании 17.02.2015г. Кузьмичева В.С. пояснила, что беременна, ребенка планирует зарегистрировать в спорную квартиру, где собирается с ним жить в комнате, ключи от квартиры ей выдали, однако истцами ей чинятся препятствия, поскольку у истцов сложился свой быт, жить в спорной квартире негде, истцы все заставили своей мебелью.

На вопрос суда, в чем заключаются препятствия, Кузьмичев С.А. в судебных заседаниях 17.02.2015г. и 17.03.2015г. пояснил, им чинятся психологическое препятствие, у истцов сложился порядок пользования квартирой, он не может проживать в комнате с чужими людьми, что жить ему негде, истцы не освобождают им с дочерью комнату в квартире, им надо поставить шкаф, телевизор, холодильник, в связи с чем он обращался в ДД.ММ.ГГГГ. в Лефортовский отдел судебных приставов с просьбой возобновить исполнительное производство, так как полагает, что приставами решение суда исполнено не полностью, он предлагал истцам оценить спорную квартиру, выплатить ему деньги с тем, чтобы ему хватило на покупку отдельной квартиры в Подмосковье, после чего они с дочерью снялись бы с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако истцы им ни денег не дают, ни жить не дают.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.В. пояснила, что в квартире проживает она, <данные изъяты> Кузьмичев А.А. и <данные изъяты> Кузьмичев А.А., в квартире две комнаты маленькая площадью 16 кв.м., там стоит стенка, большая кровать и диван ответчиков, большая – площадью 18 кв.м., там стоит большой шкаф, комнатный стол, диван Александр, шкаф, который стоял в маленькой комнате и который вынесли оттуда, чтобы поставить диван ответчиков, стол с телевизором, комнату площадь 16 кв.м. занимает она с мужем, комнату 18 кв.м. – <данные изъяты>.

Кузьмичев А. А.ич пояснил, что площадь кухни 7,7 кв.м., там стоит кухонная стенка и стол, ключи от квартиры ответчикам были переданы, он вместе с Сергей прикручивал ножки к дивану, диван ответчиков занимает 1/3 комнаты, когда диван внесли, ответчик на нем посидел и ушел, сказал, что в спорной квартире жить не будет, продаст свою комнату, больше ответчики в квартире не появлялись, предлагали сняться с регистрационного учета в спорной квартире после того, как они (истцы) дадут им 5 мил. рублей, Сергей и <данные изъяты> в спорной квартире никогда не проживали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев С.А. пояснил, что проживает сейчас в <адрес>, живет там с Викой и <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> Вики.

На вопрос суда оплачивает ли он жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру Кузьмичев С.А. в материалы дела представил квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), пояснил, что оплачивает коммунальные услуги за жилье в <адрес> и <адрес>, поэтому не может оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, квартира в <адрес> – квартира <данные изъяты>, которая останется <данные изъяты>, будет оформлена на нее, когда <данные изъяты> его доли в этой квартире нет, поскольку он пропустил срок для принятия наследства.

Из письма филиала № Диагностического центра № Департамента здравоохранения г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что амбулаторных карт на имя Кузьмичева С.А. и Кузьмичевой В.С. в филиале № нет, за медицинской помощью не обращались, в реестре поликлиники не состоят (л.д.№).

Из письма ОМВД России по району Лефортово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что при проверке книг учета сообщений о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обращений Кузьмичева С.А. и КузьмичевойВ.С. о чинении им препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> не установлено (л.д.№).

Свидетель свидетель 1 пояснила, что дружит с истцами, ответчиков знает, в спорной квартире бывает часто, последние 5 лет в квартире живет Н. с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ответчиков в квартире не видела, замки последние пять лет не менялись, мебели в квартире много, спальные места есть, в маленькой комнате стоит диван Сергей.

Свидетель свидетель 2 пояснила, что является соседкой истцов, проживает в <адрес>, а истцы - в <адрес>, периодически бывает у истцов, так как их сыновья дружат, квартира очень маленькая, много мебели, в последние годы в квартире живет Н., Саша, Саша маленький, Игорь приходит с детьми, ответчиков видит в первый раз.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей следует, что последние годы ответчики в спорной квартире не проживают.

Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,80 кв.м., изолированные комнаты – 16,20 кв.м., и 18,90 кв.м., кухня – 7,7 кв.м., в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истцы, <данные изъяты> – Кузьмичев А.А. и Кузьмичев И.А., <данные изъяты> и ответчики – восемь человек, постоянно проживают в спорном жилом помещении – истцы и <данные изъяты> Кузьмичев А.А., решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 02.12.2009г. постановлено вселить ответчиков в спорную квартиру, из объяснений истцов, ответчиков и материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, ответчикам были выданы ключи от квартиры, при вселении ответчиками в спорную квартиру был внесен диван, который был размещен в маленькой комнате, однако после вселения в квартиру ответчики в ней не появлялись, что самими ответчиками не отрицалось, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчики не несли, единственная представленная ответчиками квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ. не является доказательством того, что ответчиками добросовестно исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, доказательств того, что на ответчиков оказывалось какое-либо психологическое давление, им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, несмотря на то, что судом ответчикам предоставлялось достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов, после обращения ответчиков с письмом в Лефортовский отдел судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой возобновить исполнительное производство, так как по мнению ответчиков, приставами решение суда от 02.12.2009г. исполнено не полностью, прошло 4 года, из ответа ОМВД России по району Лефортово г.Москвы, полученного по запросу суда, следует, что при проверке книг учета сообщений о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обращений Кузьмичева С.А. и КузьмичевойВ.С. о чинении им препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> не установлено, доводы ответчиков о том, что в спорной квартире невозможно проживать, поскольку все комнаты в квартире заставлены мебелью истцов, истцы не выделяют им комнату в квартире, у истцов сложился порядок пользования спорным жилым помещением, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, у ответчиков нет желания пользоваться спорной квартирой, из пояснений сторон следует, что ответчики неоднократно предлагали истцам сняться с регистрационного учета за получение денежной компенсации, с момента вступления в силу решения суда от 02.12.2009г., которым ответчики были вселены в спорное жилое помещение, и вселения ответчиков в спорную квартиру прошло более 4 лет, за указанное время ответчики своим правом по пользованию спорным жилым помещением не воспользовались, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, в силу закона граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доводы ответчиков о том, что у них нет другого жилья, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, регистрация носит уведомительный характер, таким образом, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Кузьмичева С.А. и Кузьмичеву В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанном адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2015 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.