Решение по делу № 11-52/2018 от 16.01.2018

Дело №

Мировой судья Якимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола	06 февраля 2018года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года по делу по иску Ерушева Николая Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара, независимого эксперта, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ерушев Н.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг независимого эксперта 1000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3000 рублей, неустойки в размере 1590 рублей, штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, почтовых расходов 118 рублей.

В обоснование указал, что Ерушев Н.А. является владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Якубова Ф.Ф., ответственность которого также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Ерушев Н.А. обратился за помощью к аварийному комиссару, за услуги которого оплатил 3000 рублей. После ДТП истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты по прямому возмещению ущерба, ответчиком истцу была произведена выплата в размере 7800 рублей. Поскольку претензия истца была ответчиком удовлетворена не в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, постановлено взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1000 рублей, аварийного комиссара 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, услуг нотариуса - 600 рублей, почтовые расходы 118 рублей.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование указало, что расходы по оплате услуг аварийных комиссаров не могут быть признаны необходимыми, так как понесены по собственной инициативе истца, которые он мог и не нести. Просило решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать; взыскать с Ерушева Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ерушев Н.А. является владельцем автомобиля Рено Логан гос. номер №, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Якубова Ф.Ф., ответственность которого также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в 18ч 01 мин у <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. При оформлении ДТП со стороны истца участвовал аварийный комиссар, истец понес расходы на него 3000 рублей, что подтверждается представленными документами.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако выплата истцу ответчиком была произведена в размере 7800 рублей без выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, хотя доказательства понесенных расходов были истцом представлены в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, после чего, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 7000 рублей. За оценку истец оплатил 6000 рублей. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара ответчиком истцу не возмещены.

Решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, постановлено взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1000 рублей, аварийного комиссара 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, услуг нотариуса - 600 рублей, почтовые расходы 118 рублей.

В данном случае ответчик оспаривает решение мирового судьи в части в части расходов на аварийного комиссара.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Таким образом, расходы на аварийного комиссара в сумме 3000 рублей также подлежали возмещению. Довод ответчика об отсутствии необходимости в данных расходах подлежит критической оценке, из представленных документов следует, что ДТП оформлялось без участия ГИБДД, доказательств обратного не представлено.

Иск рассмотрен мировым судьей в рамках заявленных доводов и требований по представленным доказательствам. Апелляционная жалоба рассмотрена в рамках заявленных доводов. Поскольку решение отмене не подлежит, то оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 2 инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ерушева Николая Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> Эл о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара, независимого эксперта, штрафа, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья К.Н. Лаптева

В окончательной форме определение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).