Решение по делу № 33-9622/2010 от 20.09.2010

Судья Лапина В.М. гр. дело №33-9622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,

при секретаре Муравьеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Симонова П.Т. и Жигалова С.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

   «В удовлетворении исковых требований Симонова П.Т. к Товариществу собственников жилья «Цветной-10» о признании выборов правления путем тайного голосования от 30.10.09 недействительными отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационных жалоб представителя ТСЖ «Цветной-10» - Сажиной Л.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов П.Т. обратился в суд с иском к Батировой В.А. о признании выборов правления ТСЖ «Цветной-10» путем тайного голосования от Дата обезличена недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что жильцами дома Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, в Дата обезличена. было создано ТСЖ «Цветной-10». Было избрано правление ТСЖ сроком на 2 года. В Дата обезличена. срок полномочий членов правления ТСЖ истек. Однако собрания по выбору новых членов правления не проводилось более полутора лет. Ответчик - бывший председатель правления ТСЖ, при проведении заочного голосования по выборам членов правления ТСЖ в бюллетенях не указала, по чьей инициативе проводится голосование, каждому члену ТСЖ бюллетени под расписку не выдавала, место сбора бюллетеней не указала. В бюллетени для голосования ответчик по своему усмотрению включила семь человек. Но не включила шесть членов ТСЖ, в том числе и истца, изъявивших желание принимать участие в качестве кандидатов в члены правления и подавших общее заявление ответчику в сентябре 2009г., чем лишила истца права быть избранным в члены правления и принимать участие в непосредственном решении жилищных вопросов по дому. Заочное голосование проведено с Дата обезличена по Дата обезличена. Уведомление о результатах голосования от Дата обезличена члены счетной комиссии не подписали.

Определением от Дата обезличена суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика - Батировой В.А., на надлежащего - ТСЖ «Цветной-10».

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Симонов П.Т., Жигалов С.Ю. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что с Дата обезличена по Дата обезличена было проведено отчетно-перевыборное собрание членов Товарищества собственников жилья «Цветной-10», расположенного по адресуАдрес обезличен, в очно-заочной форме.

В соответствии с частями 1 и 2  ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Согласно п.14.1 Устава ТСЖ «Цветной-10» уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), либо размещается в помещении многоквартирного дома, определенном решением Правления, и доступном для всех членов товарищества в данном доме.

Судом было установлено, что уведомление о проведении отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Цветной-10» было размещено на оборотной стороне квитанций по квартплате дома Номер обезличен по Цветному бульвару за август 2009 г., которые вручались собственниками помещений в доме Дата обезличена, на информационном стенде в каждом подъезде и на дверях подъездов данного жилого дома, а также рассылалось собственникам жилых помещений вместе с извещениями о размере платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за август 2009 г. 

Данные обстоятельства подтверждаются письмом на имя директора НП «ЖЭК 18» ФИО12 от председателя ТСЖ «Цветной-10» Батировой В.А. с просьбой разместить на оборотной стороне квитанций по квартплате за август 2009 г. уведомление о проведении отчетно-перевыборного собрания членов правления ТСЖ «Цветной-10» и расписку о вручении уведомления л.д.38), копиями извещений собственникам помещений жилого дома о размере платы за содержание жилья за август 2009 г. с текстом расписки на обороте л.д.220, 220-оборот), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8

Из показаний данных свидетелей также следует, что вместе с уведомлением вручался список кандидатов в члены правления; информация о возможности выдвинуть свою кандидатуру была размещена и на информационном стенде.

 При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что уведомление о проведении отчетно-перевыборного собрания членов правления ТСЖ «Цветной-10» было вручено, направлено и размещено согласно п. 14.1 Устава ТСЖ «Цветной-10»  и. не позднее чем за десять дней до даты начала проведения общего собрания.

Судом также было бесспорно установлено, что истец и другие члены инициативной группы, пожелавшие выдвинуть свои кандидатуры в члены правления, были своевременно уведомлены о проведении общего собрания, что подтверждается приобщенным к материалам дела информационным письмом инициативной группы, в котором предлагалось провести Дата обезличена общее собрание для обсуждения вопроса о возможности избрания выдвинутых кандидатов в члены правления л.д.221), а также обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью проведенного инициативной группой общего собрания от Дата обезличена.

Согласно п.15.3 Устава ТСЖ «Цветной-10» кандидаты на выборы в Правление могут предлагаться любым членом товарищества. Список всех кандидатов в Правление представляется членам товарищества не менее чем за 5 дней до собрания, на котором будут избираться члены Правления.

Однако, как было установлено судом, заявление ФИО5, ФИО4, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 было подано только накануне начала проведения общего собрания в очно-заочной форме, т.е. Дата обезличена л.д.5). Кроме того, данное заявление никем из указанных лиц не подписано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что он и другие указанные в заявлении лица незаконно были лишены права быть избранными в члены правления ТСЖ.

Доводы истца о том, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не содержит всей необходимой информации (о лице, по чьей инициативе проводится собрание, место сбора бюллетеней), суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку данные нарушения не являются существенными, влекущими безусловное признание решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Из информационного листка, который размещался на стендах в подъездах жилого дома и офисе ТСЖ, а также вручался каждому собственнику, следует, собрание проводится по инициативе правления ТСЖ «Цветной-10» л.д.222).

Место и время сбора бюллетеней были указаны непосредственно в самих бюллетенях л.д.6).

Судом также было установлено, что порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, порядок приема бюллетеней, подсчета голосов, оформления результатов голосования и протокола общего собрания нарушен не был. Кворум имелся, решение по всем вопросам повестки дня было принято большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Симонова П.Т. следует отказать.

   Доводы кассационной жалобы третьего лица Жигалова С.Ю. о том, что суд не извещал его о судебном заседании, состоявшемся по делу Дата обезличена, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что в судебном заседании Дата обезличена Жигалов С.Ю. присутствовал и об отложении слушания дела на 11.05.10 ему было известно л.д.224-225).

Другие доводы кассационных жалоб Симонова П.Т. и Жигалова С.Ю. направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.05.10 оставить без изменения, кассационные жалобы Симонова П.Т. и Жигалова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: