Решение по делу № А04-5090/2009 от 11.08.2009

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-5090/2009

“

11

“

августа

2009г.

Дата объявления решения

Дата принятия (изготовления) решения

«

11

«

августа

2009г.

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой Светланы Александровны

рассмотрев в судебном заседании  заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к

Индивидуальному предпринимателю Фролову Виктору Михайловичу  

О привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова

при участии в заседании:

от заявителя: Македон Н.Г., доверенность от 12.03.2009 , удостоверение;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее УГАДН по Амурской области) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя  Фролова Виктора Михайловича.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при проведении внеплановой проверки ИП  Фролова В.М. по факту нарушения, выявленного при проверке транспортных средств на линии, выявлено осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, которые являются нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Просил суд при назначении наказания предпринимателю учесть отягчающее ответственность обстоятельство – то, что ранее предприниматель уже привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по ч.3 ст. 14.1 КоАП, в подтверждение данного обстоятельства представил копию решения арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу № А04-8311/08-25/303.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном к судебному заседанию отзыве пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Фролов Виктор Михайлович 26.05.1971 года рождения, уроженец г. Благовещенска Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска 08.01.1997 за № 11458РП, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280108300060, ИНН 280101427638 с местом регистрации по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 130, кв. 57.

Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек серия АСС 28 № 009658 от 17.07.2003. Срок действия лицензии до 17.07.2013.

Внеплановой проверкой, проведенной Управлением на основании приказа УГАДН по Амурской области от 15.07.2009 № 162-лиц/Ц в период с 16.07.2009 по 21.07.2009 по фактам представлений ГИБДД о нарушении Правил дорожного движения, установлено, что ИП  Фроловым В.М. при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения лицензионных требований и условий.

Нарушения зафиксированы в акте от 21.07.2009 за № 162.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2009 № 113, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В протоколе в графе объяснение имеются объяснения ответчика о том, что он «с нарушениями согласен».

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией – выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

 Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании подпункта «б» пункта 4 По­ложения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров ав­тобусами, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пасса­жиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п. 2.5.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомо­бильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуа­тации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорож­ного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 установлена обязанность владельцев автобусов обеспечивать техническое состояние, оборудование и укомплектованность находящихся в эксплуатации транспорт­ных средств.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуа­тация транспортных средств, утвержден постановлением Совета Министров - Прави­тельством РФ от 23.10.1993 № 1090 и разделом 6 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транс­порте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28.

В нарушение указанных норм и правил предприниматель не обеспечил надлежащее техническое состояние автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АС970, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 44т (05.05.2009 допус­тил к перевозке автобус с неисправными в установленном режиме внешними световыми приборами, 06.05.2009 выпустил автобус на линию без медицинской аптечки).

Данные нарушения подтверждаются представлениями ГИБДД №№ 147 от 05.05.2009, 265 от 06.05.2009, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасно­сти дорожного движения», п. 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движе­ния в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 определена обязанность проведения учёта и анализа нарушений водителями установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их воз­никновению. Предприниматель не организовал учёт, анализ и устранение причин нарушений водителями требований ПДД. Так в личных карточках водителей Грамзина В.Н. и Ковалева ПР.В. отсутствуют отметки о допущенных нарушениях правил ПДД, зафиксированных органами ГИЮДД.

Указанное нарушение также подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

П. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пасса­жиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, разделои 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 предусмотрена обязательность проведения с водителями вводного и первичного инструктажей.

Предприниматель в нарушение указанных положений не провел вводный и первичный инструктаж с водителем Баевым Е.В., что видно из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте. Вместе с тем, согласно трудовому договору водитель принят на работу 01.05.2009. Следовательно, в период с 01.05.2009 по 21.07.2009 водитель осуществлял перевозки пассажиров без инструктажа, подвергая угрозе жизнь пассажиров.

Указанное нарушение также подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.2 Положения, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, п. 3.4.2 Положения, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п. 2.3.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 предусмотрена обязательность прохождения водителями обязательных ежегодных занятий.

Предпринимателем не организовано проведение в установленные сроки ежегодных занятий по повышению квалификации водителей по 20-ти часовой программе. Водители Ковалёв П.В. и Грамзин В.Н. в 2008 году и по 21.07.2009  не проходили такие занятия, что следует из личных карточек водителей, акта проверки, протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем предписаний вышеназванных нормативных актов. Факты допущенных нарушений предпринимателем признаны.

Исходя из установленных судом обстоятельств, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а, следовательно, совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что совершение предусмотренного данной нормой деяния влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При вынесении решения суд учитывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу № А04-8311/08-25/303 предприниматель привлекался к административной ответственности по части 3  ст. 14.1 КоАП РФ, следовательно, данное обстоятельство является отягчающим ответственность предпринимателя.

Доказательств наличия смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Фролову В.М. наказание в виде штрафа в  размере 3 300 руб.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

  Требования удовлетворить.

Привлечь Фролова Виктора Михайловича 26.05.1971 года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска 08.01.1997 за № 11458РП, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280108300060, ИНН 280101427638, с местом регистрации по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 130, кв. 57 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 300 руб.

Указанный штраф подлежит перечислению на рас­чётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской об­ласти Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяС.А. Антонова