Решение по делу № 2-6161/2014 от 02.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Тойота Камри» госномер Х044ВХ/96 регион от рисков угона, хищения, повреждения транспортного средства в результате ДТП и пожара, в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии 1660000 № ****** на страховую сумму 1321000 рубль 00 копеек, страховая премия истцом была уплачена полностью.

В результате произошедшего ДТП застрахованная автомашина получила механические повреждения. После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие», признав произошедшее событие страховым случаем и конструктивную гибель автомашины, в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в сумме 1104752 рубля 30 копеек.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 216247 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1833 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, полагал, что заключенное с истцом соглашение о порядке урегулирования убытка, не соответствует закону об организации страхового дела.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что сторонами не оспаривается факт наступления конструктивной гибели автомобиля. Страхователь ФИО2 приняла решение о том, что желает передать поврежденное транспортное средство страховщику, в связи с чем, сторонами, в порядке урегулирования убытка было достигнуто и подписано соглашение, в соответствии с которым истец согласилась на то, что ей выплачивается страховое возмещение в сумме 1104752 рубля 30 копеек. Поскольку соглашением сторон определен порядок исполнения договора страхования, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, считала обязательства ответчика исполненными, просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона) и пожара. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины в результате ДТП – наступил, что сторонами не оспаривается.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК «Согласие» было заключено дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику. Согласно п. 2 указанного соглашения страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 1104752 рубля 30 копеек, в страхователь передает все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС, указанное в п. 1. Как следует из содержания п. п. 10, 13, стороны пришли к соглашению о том, страхователь не имеет никаких претензий к страховщику по выплате страхового возмещения, страхователь согласен с суммой страхового возмещения, указанной в настоящем соглашении. ООО «СК «Согласие» во исполнение указанного соглашения выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 1104752 рубля 30 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена презумпция недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 410 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 48 ГК РФ не предусмотрен особый порядок действий сторон договора страхования, в том числе порядок и размер страховой выплаты, в случае конструктивной гибели автомашины, однако, ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1104752 рубля 30 копеек, то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной договором страхования. Истцом не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, что могло бы повлечь признание соглашения недействительным. Суду не представлены доказательства того, что истец предпринимал попытки предложить ответчику изменить условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части размера страхового возмещения.

Необоснованными суд находит и доводы истца о том, что указанное соглашение не соответствует требованиям закона - ч. 5 ст. 10 Закона № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Вместе с тем, указанное соглашение заключено сторонами в соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ, поскольку стороны гражданско-правовых отношений вправе своим соглашением исключить применение нормы либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При таких обстоятельствах заключенное сторонами соглашение требований закона не нарушает.

Таким образом, требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-6161/2014.