Решение по делу № 22К-1123/2015 от 09.02.2015

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22-1123-2015 (3/10-42-2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 февраля 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело М. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 декабря 2014 года,

заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

М., осужденный 04 октября 2013 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года, - к трем годам шести месяцам пятнадцати дням лишения свободы, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его показания в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и суд отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению.

Считая, что решение суда не основано на законе, заявитель в апелляционной жалобе поставил вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба М. удовлетворению не подлежит.Признавая жалобу заявителя неприемлемой для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, суд правильно положил в обоснование своего решения то обстоятельство, что доводы М. по существу направлены на опровержение приговора, вступившего в законную силу.

Между тем, признание того или иного доказательства недопустимым, как и проверка законности и обоснованности приговора в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК Российской Федерации, не осуществляется. Иное означало бы подмену установленной законодателем процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путём проведения параллельного разбирательства, и создавало бы неопределенность в правовых отношениях.

При таком положении решение суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда