Решение от 18.02.2016 по делу № 2-249/2016 (2-2198/2015;) от 23.12.2015

            Дело №

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            18 февраля 2016 года

            с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

            Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

            председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

            при секретаре Штода Н.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

            УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волковым И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

            В обоснование иска указано, что между истцом и Волковым И.Г. 20 сентября 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в размере 53 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 39 месяцев. Волков И.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 06 октября 2015 года образовалась задолженность в размере 63 829 рублей 48 копеек, состоящая из: неустойки за просрочку процентов – 711 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам – 16 763 рублей 48 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 46 354 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 829 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2013 года.

            Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Волков И.Г. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в его адрес по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «отказался от получения».

            В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

            Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика Волков И.Г. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

            По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2013 года между истцом и Волковым И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" предоставил Волкову И.Г. потребительский кредит в сумме 53 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 39 месяцев.

            В соответствии со статьей 3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

            Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

            На основании п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

            Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере.

            Заемщик Волков И.Г. принял на себя предусмотренные договором обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако заемщиком, принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

            По состоянию на 06 октября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 63 829 рублей 48 копеек, состоит из: неустойки за просрочку процентов – 711 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам – 16 763 рублей 48 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 46 354 рублей 13 копеек.

            Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

            Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства Волковым И.Г. отсутствуют.

            По смыслу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

            В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Данное требование закона Банком выполнено.

            Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями статьи 5 кредитного договора на основании установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с Волкова И.Г. ссудной задолженности в размере 63 829 рублей 48 копеек.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 115 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 декабря 2015 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Решил:

            ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5221/0586 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5221 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 829 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 115 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

            ░░░░░