Решение по делу № 11-29/2010 от 29.06.2010

Мировой судья Феденева Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года г. Жигулёвск

     Жигулёвский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сычева А.В.

при секретаре Семеновой Н.Ю.

с участием представителя заявителя Макарова Е.Е. – Макаровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка №60 Самарской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 24 февраля 2010 года в иске Макарову Е.Е. к ООО «Луч» об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного потребителю отказано полностью.

    В окончательной форме решение изготовлено 1 марта 2010 года, получено представителем истца 9 марта 2010 года.

    27 мая 2010 года заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и одновременно просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок.

    Определением мирового судьи от 7 июня 2010 года заявителю в восстановлении процессуального срока отказано.

     Заявитель просит отменить определение мирового судьи от 7 июня 2010 года, поскольку причины пропуска срока обжалования решения мирового судьи являются уважительными. Решением суда не был решен вопрос о возмещении судебных расходов. В последствии заявитель обращался с самостоятельным заявлением об их взыскании, однако мировым судьей иск был принят как заявление о вынесении дополнительного решения, по результатам которого в его удовлетворении было отказано. Вопрос о возмещении расходов остался не разрешенным.

     Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

     Представитель заинтересованного лица ООО «Луч» в судебное заседание не явился.

     Принимая во внимание доводы частной жалобы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

      В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.  

      Таким образом жалоба на решение мирового судьи подана с нарушением процессуального срока.

     На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Заявляемые Макаровым Е.Е. причины пропуска процессуального срока- добросовестное заблуждение относительно содержания решения в части возмещения судебных расходов не может рассматриваться как уважительная причина, поскольку заявитель мог своевременно обратиться за юридической помощью в целях разъяснения содержания решения суда, до настоящего времени не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании затрат на проведение экспертизы.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 7.06.2010 года оставить без изменения частную жалобу Макарова Е.Е. без удовлетворения.

     Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Мотивированное определение вынесено 13.07.2010 года.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Сычев А.В.

Копия верна

Судья