Решение по делу № 2-319/2019 ~ М-280/2019 от 12.03.2019

Дело 2-319/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка                                ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Евгения Леонидовича

при секретаре Нуриевой М. Д.

с участием представителя истца – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, обязании привести договор в соответствии с требованиями действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что прокуратурой Тамбовского района проведена проверка соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис» в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (потребитель), проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор № продажи коммунальных ресурсов. Данный договор не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит обязательных требований указанных в подпунктах «м», «н» пункта 19 Правил. Также в договоре не закреплены обязанности исполнителя, предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», «з», «п», «р» пункта 31 Правил. Подпункты 2.2.2 п. 2.4 раздела 2 Договора не соответствует подпункту «б» пункта 32 Правил. Раздел 3 Договора не соответствует п.4 ст. 421 ГК РФ. Прокурор просит признать недействительными (ничтожными) п.п.2.4.2 п. 2.4 раздела 2, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 п. 2.3 раздела 2, раздел 3 Договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис» и ФИО2. Обязать ООО «Сервис» привести Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора Еровенко Е.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в её интересах действует прокурор, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ходатайству, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис» и ФИО2    заключен договор № на предоставление коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к прокурору Тамбовского района с заявлением, в котором считает, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства. Просила в случае, если договор противоречит требованиям действующего законодательства обратиться в её интересах в суд для защиты её прав.

Из представленного ООО «Сервис» отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сервис» признает иск прокурора в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Тамбовского района в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, обязании привести договор в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п.п.2.4.2 п. 2.4 раздела 2, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 п.2.3 раздела 2 Договора, раздел 3 Договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сервис" и ФИО2

Обязать ООО "Сервис" привести Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.

Судья                  Третьяков Евгений Леонидович