Решение по делу № 2-5046/2018 ~ М-4897/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., истца Фролова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Фролова И. И. к Фроловой Г. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Фролов И.И. просил взыскать с ответчика Фроловой Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб. Свои требования мотивировал тем, что он состоял в браке с ответчиком Фроловой Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.М. около 19 часов в ходе ссоры с Фроловым И.И. нанесла кухонным ножом один удар в грудь и один удар в правое бедро Фролову И.И., причинив последнему торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева, с повреждением <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГК БСМП, где был оперирован. за прошедшее время ответчик не извинилась и не оказала ему материальной помощи. В результате совершенного ответчиком Фроловой Г.И. преступления в отношении него ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В результате причиненного вреда здоровью он до сих пор испытывает боли в сердце, в правой ноге, в области грудной клетки и живота, особенно в области швов. В результате ранения он не может продолжать трудовой деятельностью, вести прежний образ жизни, за ним требуется посторонний уход. Он вынужден периодически посещать участкового терапевта и хирурга, принимать лекарственные препараты. Он стал слаб и быстро утомляться, у него снижен аппетит, ему трудно ходить и заниматься физической деятельностью. Свои моральные страдания он оценивает в 400000 руб.

В судебном заседании истец Фролов И.И. полностью поддержал заявленные требования, просил взыскать с Фроловой Г.И. моральный вред в размере 400000 руб. Суду пояснил, что длительное время после ранения он проходил лечение, он в настоящее время постоянно проходит наблюдение у врачей, принимает лекарственные препараты. Из-за ранения он не смог полностью восстановиться и вернуться к полноценной прежней жизни и работе.

Ответчик Фролова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному месту жительства и по месту регистрации. Судебные извещения возвращены с почтовых отделений в суд за истечением срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Фроловой Г.М. о месте и времени судебного заседания, поэтому считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется; и возможно рассмотреть материалы дела без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 300000 руб., рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в квартире <адрес>, у Фроловой Г.М. в ходе совместного распития спиртных напитков с Фроловым И.И., произошла словесная ссора с Фроловым И.И., в результате которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Фролова Г.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Фролову И.И., и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанесла им 1 удар в грудь и 1 удар в правое бедро Фролову И.И., причинив последнему торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева, <данные изъяты>, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

За совершение указанного преступления в отношении потерпевшего Фролова И.И., приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролова Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать Фролову Г.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевший Фролов И.И., как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не предъявлял.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

В этой связи в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Фролова И.И.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены, в том числе преступлением.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий истца Фролова И.И. судом оценены с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, суд учитывает степень виновных преступных действий ответчика согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также степень нравственных и физических страданий истца Фролова И.И. в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате умышленных неправомерных действий ответчика Фроловой Г.М., исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Фролова И.И. о компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фроловой Г.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова И. И. к Фроловой Г. М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Фроловой Г. М. в пользу Фролова И. И. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фроловой Г. М. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова