Решение по делу № 1-149/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г.Брянск

    Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.

при секретарях Глушенок Ю.Ю., Митиной А.А., Лопатиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого Сергеева С.М.,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева С.М., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> в Володарском районе г. Брянска, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 2000 рублей «ФИО16», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная покупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере массой 6, 344 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Кроме того, Сергеев С.М., в период времени с сентября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь по месту своего жительства в квартире №.... дома №.... по улице <адрес> в Володарском районе г. Брянска, незаконно вырастил в домашних условиях наркотикосодержащие растения – конопля (каннабис, марихуана, и получив наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 177,1 грамма, разложив их в полиэтиленовые пакеты, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства до момента их изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

Подсудимый Сергеев С.М. в судебном заседании виновным себя в сбыте наркотического средства признал частично, заявив, что не согласен с размером сбытого им наркотического средства, в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере виновным себя признал полностью.

Сергеев С.М. пояснил суду, что с 1989 года он употребляет наркотическое средство-марихуана. Марихуану ранее покупал по цене 1000 рублей за 1 грамм, но из-за высокой ее цены, решил в конце августа 2016 года у себя в квартире изготовить бокс для выращивания конопли. В боксе установил необходимое оборудование. В зоомагазине магазине купил корм для попугаев, выбрал семена конопли и в сентябре 2016 года посадил 4 куста конопли. Затем в октябре и ноябре 2016 года посадил еще кусты с коноплей. В декабре 2016 года срезал куст конопли, высушил траву, и с этого времени стал курить свою траву, не тратя деньги на ее покупку.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, с которым он ранее употреблял наркотические средства и попросил у него два грамма марихуаны. Знакомому предложил приехать к нему домой, но цену за марихуану, они не обговаривали. В тот же день, после 18 часов, знакомый приехал к нему домой, передал 2 тысячи рублей купюрами по 1000 рублей, а он ему два полимерных пакета с марихуаной с зип-замками. При этом в каждом пакете было не более 1,5 грамма марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около дома его встретили сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в его квартире. Затем с сотрудниками полиции и понятыми они поднялись к нему в квартиру, где он добровольно выдал коробку, в которой находился пакет с марихуаной и 18 пакетов с зип-замками, в которых также находилась выращенная и расфасованная им марихуана. Обнаруженные у него в квартире растения конопли он хранил для личного употребления, коноплю также выращивал у себя в квартире для личного употребления.

Кроме этого, во время обыска у него было изъято приспособление для курения марихуаны, оборудование, с помощью которого выращивал марихуану, растения с марихуаной, бумажник, в котором находилось 68000 рублей, общие их с сожительницей ФИО11 сбережения.

При этом подсудимый Сергеев С.М. утверждает, что в двух пакетах с марихуаной, проданных им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не могло находиться более 1,5 грамма марихуаны в каждом пакете, и считает, что марихуану в эти пакеты подсыпали сотрудники полиции, увеличив вес, т.к. вес марихуаны в каждом пакете он знает точно, поскольку сам расфасовывал ее с помощью имевшихся у него электронных весов, но во время обыска они пропали.

При производстве обыска просил сотрудников полиции в качестве понятых пригласить его соседей, но ему было отказано.

Помимо частичного признания своей вины, вина подсудимого Сергеева С.М. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО13, свидетелей под псевдонимом «ФИО14», «ФИО15» и другими материалами дела, исследованными судом.

Свидетель ФИО12, оперативный сотрудник УКОН УМВД России по Брянской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Сергеева С.М., т.к. имелась оперативная информация, что последний занимается незаконным оборотом наркотических средств. В качестве покупателя наркотического средства на добровольной основе выступал «ФИО16». Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых. В помещении УКОН УМВД России по Брянской области, он в присутствии понятых произвел осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей и передал их «ФИО16» для проведения данного мероприятия, о чем составил необходимые документы.

Также он осмотрел содержимое карманов одежды «ФИО16» и досмотр автомобиля, который использовался для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Психотропных веществ, наркотических средств и других запрещенных предметов, обнаружено не было. После чего все участвующие лица на служебной автомашине выехали в Володарский район г.Брянска, к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>. Остановившись недалеко от дома, в котором проживает Сергеев С.М., «ФИО16» вышел из машины и пошел на встречу с Сергеевым С.М. по месту его жительства, а он и понятые остались ждать его в автомобиле. Примерно в 18 часов 30 минут, «ФИО16» вернулся в автомобиль и в присутствии понятых добровольно выдал ему два полимерных пакета с зип-замками с веществом растительного происхождения. При этом «ФИО16» пояснил, что в пакетах находится марихуана, которую он приобрел по месту жительства у Сергеева С.М., передав ему 2000 рублей. Наркотическое средство им в присутствии понятых было соответствующим образом упаковано, и понятыми поставлены подписи. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в УКОН УМВД по Брянской области для составления необходимых процессуальных документов. Приобретенные «ФИО16» два пакета с марихуаной были направлены на исследование. В ходе проведения данного мероприятия велась негласная аудиозапись и видеосъемка.

При этом свидетель ФИО17 утверждает, что находясь в машине, он видел, что «ФИО16», выйдя из подъезда дома Сергеева С.М., до машины ни с кем не контактировал.

Свидетель ФИО12 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ведомства был проведен обыск по месту жительства Сергеева С.М., но как процессуальное лицо, он участия в производстве обыска не принимал, осуществлял лишь сопровождение. Ему известно, что в ходе обыска у Сергеева С.М. была изъята марихуана.

Кроме того, показания свидетеля ФИО17 соответствуют данным, изложенным в акте о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения данного мероприятия, «ФИО16», выступающий в качестве покупателя наркотических средств, у Сергеева С.М. за 2000 рублей приобрел наркотическое средство – марихуану, помещенное в два полимерных зип-пакета ( том 1, л.д. 18-20).

Согласно справки об исследовании №.... и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительное вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в квартире №.... дома №.... <адрес> в Володарском районе г. Брянска «ФИО16» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 6,344 грамма (том 1, л.д. 30-31), а заключением химической экспертизы №....э от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещество, сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 6,274 гр. (при производстве исследования израсходовано 0,050 г грамма объекта №№.... ( том 1, л.д. 118-119).

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (том 2, л.д. 131-132).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 6,344 грамма, отнесен к значительному размеру (том 2, л.д. 137).

Свидетель «ФИО16» пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства - марихуана в проверочной закупке, проводимой сотрудниками наркоконтроля в отношении Сергеева С.М.. В помещении наркоконтроля сотрудник ФИО12 в присутствии двух понятых выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей для покупки марихуаны.

Также сотрудник ФИО12 осмотрел содержимое карманов его одежды и произвел досмотр служебного автомобиля, при этом запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. Далее на автомашине, все участники данного мероприятия направились к месту проведения проверочной закупки на <адрес> в Володарском районе г. Брянска. Остановившись недалеко от дома, где проживал Сергеев С.М., он вышел из машины и направился по месту его жительства к дому №...., расположенному по <адрес> г. Брянска, в квартиру №.... а участники данного мероприятия остались ждать его в машине. Затем он поднялся на 5 этаж и зашел в квартиру Сергеева С.М.. В квартире, в прихожей он передал Сергееву С.М. 2000 рублей, а последний ему два полимерных пакета с марихуаной. Вернувшись в автомашину, он выдал два пакета с марихуаной сотруднику ФИО12. Выданные им два пакета с марихуаной, сотрудником ФИО12 были соответствующим образом упакованы и понятые поставили свои подписи на бирках. Затем они проследовали в помещение наркоконтроля, где у него было отобрано объяснение.

Свидетель «ФИО16» также подтвердил, что последнего знает около двух лет и на протяжении этого времени неоднократно покупал у него марихуану.

При этом утверждает, что в пакеты с марихуаной, приобретенные им у Сергеева С.М., он ничего, в том числе и наркотические средства, не подсыпал.

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным УКОН УМВД России по Брянской области ФИО12, «ФИО16» для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сергеева С.М. были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (том 1, л.д. 14-15).    

    Свидетель ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня принимал участие в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотического средства, проводимого сотрудниками УКОН УМВД РФ по Брянской области у Сергеева С.М.. Организатором проверочной закупки выступал сотрудник ФИО12, который в присутствии его и второго понятого, произвел осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей и передал их закупщику для проведения данного мероприятия. Также сотрудник ФИО12 осмотрел содержимое карманов одежды закупщика и произвел досмотр автомобиля, который использовался для проведения данного мероприятия. Наркотических средств, психотропных веществ и иных запрещенных предметов, обнаружено не было. После чего на автомобиле они проследовали на <адрес> в Володарский район г. Брянска. Остановившись, во дворе одного из домов, закупщик вышел из машины и пошел на встречу с Сергеевым С.М. к нему в квартиру. Вернувшись, закупщик передал сотруднику ФИО12 два пакета с веществом и пояснил, что зайдя в квартиру к Сергееву С.М., он передал ему 2000 рублей, а последний два пакета с марихуаной. Выданное закупщиком вещество сотрудником ФИО12 было упаковано, опечатано, где он и второй понятой поставили свои подписи. После чего они поехали в УКОН УМВД РФ по Брянской области для составления необходимых документов.

    При этом утверждает, что в пакеты с марихуаной, приобретенные у Сергеева С.М. закупщиком, и выданные последним в их присутствии сотруднику ФИО12, никто ничего не подсыпал.

    Свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня принимал участие в качестве понятого в проведении следственного действия, проводимого сотрудниками наркоконтроля. В помещении наркоконтроля, сотрудник полиции, в присутствии его и второго понятого, произвел осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей и передал их закупщику «ФИО16» для проведения данного мероприятия. Также сотрудник полиции осмотрел содержимое карманов одежды «ФИО16» и автомобиля, который использовался для проведения данного мероприятия. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. После чего на автомобиле они проследовали в Володарский район г. Брянска. Остановившись, во дворе одного из домов, «ФИО16» вышел из машины и пошел на встречу с Сергеевым С.М., зайдя при этом в подъезд дома. Вернувшись, «ФИО16» выдал сотруднику полиции два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. При этом «ФИО16» пояснил им, что поднявшись в квартиру Сергеева С.М., он передал последнему 2000 рублей, а он ему два пакета с марихуаной. Выданные «ФИО16» два пакета с веществом растительного происхождения были сотрудником упакованы, опечатаны, где он и второй понятой поставили свои подписи. Затем все участники данного мероприятия проследовали в здание наркоконтроля для составления необходимых документов.

Свидетель «ФИО15» показал суду, что с 2015 года он знаком с Сергеевым С. М. и в период с октября 2016 года до марта 2017 года приобретал у него наркотическое средство – марихуану, т.к. он являлся наркозависимым. Марихуану он покупал у Сергеева С.М. по месту его жительства в квартире №.... дома №.... по <адрес> в Володарском районе г. Брянска. Перед этим он звонил Сергееву С.М. на телефон, и они договаривались о встрече. Стоимость наркотика была 1000 рублей за пакетик, в пакете примерно полкоробка марихуаны. За данный промежуток времени приобретал марихуану примерно около 10 раз.

Кроме этого, виновность Сергеева С.М. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут Сергеев С.М., находясь в квартире №.... дома №.... по <адрес> в Володарском районе гор. Брянска, при проведении ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл «ФИО16» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,344 грамма, в значительном размере (том 1, л.д. 5).

    Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в установленном Законом порядке было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства – каннабис (марихуана) в отношении Сергеева С.М., организация проведения которой была поручена оперуполномоченному УКОН УМВД России по Брянской области ФИО12 (том 1, л.д. 10).

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед Брянским областным судом ходатайства о рассекречивании постановления о признании законным проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение в жилище с применением технических средств фиксации №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение в жилище с применением технических средств фиксации», отношение №.... от ДД.ММ.ГГГГ гола, справка об исследовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы отражают основания и законность проведения в отношении Сергеева С.М. ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сергеев С.М. незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану (том 1, л.д. 140-142) и на основании постановления они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 143-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полимерный пакет с находящемся в нем двумя полимерными пакетами с зип-замками из прозрачного материала, внутри которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,13 гр и 3,044 гр (с учетом израсходованного при проведении исследования экспертизы) (том 1 л.д., л.д. 121-123) и на основании постановления они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись проведенного в отношении Сергеева С.М. ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием «ФИО16», находящаяся на компакт-диске.

При просмотре установлено, что на ней зафиксирована встреча «ФИО16» с Сергеева С.М. ДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего, в ходе которой Сергеев С.М. незаконно сбыл «ФИО16» наркотическое средство - каннабис (марихуана) (том 2, л.д. 40-45) и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств компакт-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 46-47).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Сергеева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ФИО16», поднявшись в квартиру Сергеева С.М., и находясь в прихожей квартиры передал последнему 2000 рублей, за оплату наркотического средства, положив их на полку, а последний передал ему два полимерных пакета с зип-замками с веществом растительного происхождения.

При этом подсудимый Сергеев С.М., подтвердил суду, что на видеозаписи изображен он и его знакомый, которому ДД.ММ.ГГГГ, он по месту своего жительства в квартире №.... дома №.... по <адрес> в Володарском районе гор. Брянска за 2000 рублей продал наркотическое средство-марихуану, упакованное им в два полимерных пакета с зип-замками.

Вина подсудимого Сергеева С.М. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере помимо полного признания своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО22, ФИО19, ФИО23, оглашенными показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 и другими материалами дела, исследованными судом.

Из показаний свидетелей ФИО21, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Брянской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному ФИО19 было поручено производство обыска по месту жительства Сергеева С.М. в квартире №.... дома №.... по <адрес> в Володарском районе г. Брянска. Последнему было предъявлено постановление о производстве обыска, и предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. В ходе обыска Сергеев С.М. выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также 18 пакетов с зип-замком, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. При этом Сергеев С.М. пояснил, что это марихуана. Кроме того, было обнаружено приспособление для курения марихуаны в виде трубки. Далее Сергеев С.М., прошел в комнату и показал на бокс, в котором он выращивал коноплю. В боксе находились светодиодные лампы, вентилятор, вытяжка, электропровода, 4 пластиковых цветочных горшка из которых растет растение – конопля, полиэтиленовый пакет с корнями растения конопли, пластиковая канистра с удобрением, пустые пластиковые горшки. Кроме этого, было обнаружено портмоне, внутри которого находилось 68000 рублей. При этом Сергеев С.М. пояснил, что обнаруженное у него в квартире высушенное растения конопли, он выращивал и хранил для личного употребления. Обнаруженные в ходе обыска вещество растительного происхождения, оборудование для выращивания конопли и денежные средства были изъяты. В ходе обыска сотрудником ФИО19 производилась фотофиксация, видео и аудиозапись следственного действия (том 2, л.д. 11-14).

Данными, указанными в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в присутствии понятых по месту жительства Сергеева С.М. в квартире №.... дома №.... по <адрес> Володарского района г. Брянска в зале на диване обнаружена коробка, с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом растительного происхождения и 18 полимерными зип-пакетами, с веществом растительного происхождения внутри. В той же комнате справа от входа, на столе - приспособление для курения в виде трубки. В комнате, расположенной слева от входа в зал, обнаружена конструкция, состоящая из деревянных ящиков, оборудованная для выращивания наркотического средства-марихуана. Внутри данной конструкции имеется 4 горшка, в каждом из которых произрастает наркосодержащие растения – конопля, система вентиляции, состоящая из одной вытяжки и одного вентилятора, система освещения, состоящая из 4 светодиодных ламп мощностью 75W, 2 светодиодных ламп мощностью 180W, кабеля электропитания, полимерный пакет черного цвета с корневищами от растений и канистра с жидкостью. В этой же комнате, на столе обнаружено портмоне, внутри которого находятся денежные средства в сумме 68000 рублей. Кроме того, на балконе, обнаружено 14 пустых пластиковых кашпо. Все вышеперечисленные предметы и полимерные пакеты с веществом растительного происхождения изъяты (том 1, л.д. 49-63).

Согласно заключению экспертизы №....э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Сергеева С.М. по адресу: <адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарное количество наркотического средства, после высушивания вещества до постоянной массы составляет 177,1 грамма (том 1, л.д. 180-182), а количество вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года отнесено к крупному размеру (том 2, л.д. 137).

Свидетель ФИО19, оперуполномоченный ОВД УКОН УМВД России по Брянской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему и сотруднику ФИО21 было поручено производство обыска по месту жительства Сергеева С.М. в квартире №.... дома №.... по <адрес> в Володарском районе г. Брянска. Ими были приглашены двое понятых, участвующих в производстве обыска. Далее Сергееву С.М. было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ. В ходе обыска Сергеев С.М. выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также 18 полимерных пакетов с зип-замками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, и пояснил, что это марихуана. Кроме того, в квартире у Сергеева С.М. находился бокс, оборудованный для выращивания марихуаны. В нем находились лампы, вентиляция, растения в горшках, пустые горшки и денежные средства в сумме 68000 рублей. Наркотическое средство, денежные средства, а также приспособления для выращивания марихуаны были изъяты и упакованы.

При этом участвующий в ходе обыска Сергеев С.М. пояснил, что обнаруженные у него в квартире растения конопли он выращивал и хранил для личного употребления.

В ходе обыска им производилась фотофиксация, видео и аудиозапись следственного действия.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь около дома №.... по <адрес> Володарского района г. Брянска, к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире. Далее они подошли к автомобилю, около которого стоял мужчина, представившийся Сергеевым С.М.. Затем, она с сотрудниками полиции, Сергеевым С.М. и вторым понятым прошли к подъезду №.... <адрес> и поднялись на 5 этаж. Далее Сергееву С.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ.

В ходе обыска Сергеев С.М. добровольно показал предметы, которые были изъяты, а именно: светодиодные лампы, вентилятор, вытяжка, электропровода, 4 пластиковых цветочных горшка с растениями конопля, полиэтиленовая канистра с удобрением, полиэтиленовый пакет с корнями растения конопли, трубка для курения, пакет с веществом растительного происхождения, 18 пакетиков с зип-замком с веществом растительного происхождения, портмоне с деньгами в сумме 68000 рублей, 14 пустых пластиковых горшков. При этом Сергеев С.М. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), он вырастил сам и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все вышеперечисленные предметы и пакеты с наркотическим средством были изъяты и упакованы. В ходе обыска сотрудник полиции проводил фото, аудио и видеосъемку (том 2, л.д. 8-10).

Свидетель ФИО22 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО20 участвовали в качестве понятых в производстве обыска в квартире Сергеева С.М., расположенной по <адрес>. Обыск проходил в присутствии Сергеева С.М.. В ходе обыска было изъято 18 пакетов с веществом растительного происхождения, также приспособления для курения марихуаны, кусты с растениями конопли, лампы, вентилятор, денежные средства. После проведения обыска, он был ознакомлен с протоколом обыска, который был им подписан.

Свидетель ФИО23 показала суду, что с 2014 года она сожительствует с Сергеевым С.М. и ей известно, что Сергеев С.М. курит марихуану, но где он ее приобретал, ей неизвестно.

В комнату, где сотрудники полиции обнаружили марихуану, она никогда не заходила, поскольку Сергеев С.М. не разрешал в нее заходить, говоря, что это комната его покойной матери. О том, что Сергеев С.М. занимался сбытом марихуаны ей также неизвестно. Однако, она видела, что в гости к Сергееву С.М. приходили его знакомые, которых он угощал марихуаной. Со слов следователя знает, что при обыске в квартире Сергеева С.М. была обнаружена марихуана.

Что касается денежных средств в сумме 68000 рублей, обнаруженных в ходе обыска, то это их общие сбережения.

Полиэтиленовый пакет, с находящемся в нем корнями растений, полиэтиленовый пакет с находящемся в нем 4 высушенными растениями конопли (растения рода Каннабис), 4 кашпо из полимерного материала с грунтом осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 19-22, том 2, л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полиэтиленовый пакет с растительным веществом, общей массой 154,5 гр., полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем 18 пакетами с растительным веществом, массой 1,2 гр., 1,3 гр., 1,2 гр., 1,2 гр., 1,3 гр., 1,3 гр., 1,3 гр., 1,2 гр., 1,3 гр., 1,2 гр., 1,3 гр., 1,3 гр., 1,3 гр., 1,2 гр., 1,3 гр., 1,3 гр., 1,2 гр., 1,2 гр., приспособление, похожее на курительную трубку, с наслоением вещества темно-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кв. №.... д. №.... по <адрес> по месту жительства Сергеева С.М. (том 1, л.д. 184-186) и на основании постановления они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 187-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 14 горшков, выполненных из полимерного материала синего, белого, коричневого и зеленого цветов, полимерная канистра белого цвета, емкостью 5 литров, два подвесных осветителя диаметром корпуса 260 мм; четыре подвесных осветителя диаметром корпуса 170 мм; вентилятор приточно-вытяжной марки «Vents TT100»; 6 электрошнуров в полимерной изоляции черного цвета длиной 1,8 м, блок выпрямителя марки «Navigator»; два электропровода с полимерной изоляцией белого и коричневого цветов длиной 2,10 м; две электроконтактные колодки; вентилятор марки «GlacialStars», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кв. №.... д. №.... по <адрес> у Сергеева С.М. ( том 1, л.д. 195-202) и на основании постановления они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 203-205)

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Сергеева С.М. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого Сергеева С.М. на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

    Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» в жилище с применением технических средств фиксации, рассекречены в установленном законом порядке, представлены в СУ УМВД России по г. Брянску согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Брянской области. Постановление №...., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Брянского областного суда о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с применением технических средств фиксации в жилище расположенном по адресу: <адрес>, кВ. №.... в отношении Сергеева С.М. признано законным. Таким образом, данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи, с чем представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Сергеева С.М. (том 1, л.д. 3-42).

Факт соблюдения оперативными работниками требований закона при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», а также при процессуальном оформлении указанного мероприятия, был подтвержден показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО13, участвовавших при проведении в качестве понятых на добровольной основе.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства судом не выявлено.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину Сергеева С.М. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Действия Сергеева С.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Сергеев С.М., действуя с умыслом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в квартире №.... дома №.... по <адрес> в Володарском районе гор. Брянска, получив от «ФИО16», участвующему в мероприятии «проверочная закупка», денежные средства, и имея у себе в квартире, наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 6,344 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к значительному размеру, сбыл данное количество наркотического средства - каннабис (марихуану) «ФИО16», в связи с чем доводы подсудимого Сергеева С.М. и его защиты о переквалификации его действий на ч. 1 ст 228.1 УК РФ, суд считает необоснованными.

Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого Сергеева С.М. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из предъявленного обвинения Сергеева С.М. следует, что последний, в период времени с сентября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь по месту своего жительства в квартире №.... дома №.... по <адрес> в Володарском районе г. Брянска, произрастил наркотикосодержащие растения – конопля (каннабис, марихуана), в указанный период времени срезал, высушил и измельчил растения конопли, получил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 177,1 грамма, и разложив их в полиэтиленовые пакеты, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства до момента их изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том, числе на землях сельскохозяйственных или иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый изъятое у него наркотическое средство, приобрел путем выращивания в домашних условиях наркотикосодержащего растения – конопля в оборудованном боксе по месту его жительства, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Сергееву С.М. обвинения указание на «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», как необоснованно вмененный и действия Сергеева С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку в судебном заседании и установлено, что Сергеев С.М., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, по месту своего жительства, в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вырастил в домашних условиях наркотикосодержащие растения – конопля (каннабис, марихуана, и получив наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 177,1 грамма, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области, а количество вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года отнесено к крупному.

Доводы подсудимого Сергеева С.М. о том, что в двух зип-пакетах с марихуаной, проданных им ДД.ММ.ГГГГ знакомому в квартире №.... дома №.... по <адрес> г. Брянска не могло находиться более 1,5 грамма марихуаны в каждом пакете, и считает, что марихуану в эти пакеты подсыпали сотрудники полиции, увеличив вес, т.к. вес марихуаны в каждом пакете он знает точно, поскольку сам расфасовывал ее с помощью имевшихся у него электронных весов, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ своей защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей «ФИО16», ФИО12, ФИО18, ФИО13 и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель «ФИО16» пояснил, что полученные у Сергеева С.М. два пакета с наркотическим средством-марихуаной он сразу же в присутствии понятых выдал сотруднику ФИО12, который в присутствии его и понятых, упаковал их, опечатал и понятые поставили свои подписи. В сбытые им Сергеевым С.М. пакеты с марихуаной он наркотическое средство не досыпал.

Свидетели ФИО13 и ФИО18, понятые, заявили суду, что перед проведением проверочной закупки сотрудник ФИО12, в их присутствии, проверил содержимое карманов одежды закупщика «ФИО16» и досмотр служебного автомобиля, при этом предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Вернувшись от Сергеева С.М., «ФИО16» в их присутствии выдал сотруднику ФИО12 два пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что в них находится марихуана, которую он приобрел у Сергеева С.М.. Выданные «ФИО16» два пакеты с веществом растительного происхождения, сотрудник ФИО12, сразу же оформил соответствующим образом, где они поставили свои подписи.

Свидетель ФИО12 оперативный сотрудник подтвердил суду, что после проведения проверочной закупки, выданное ему «ФИО16» вещество растительного происхождения в присутствии понятых было соответствующим образом упаковано, составлены процессуальные документы по проведению ОРМ и данное вещество в том же опечатанном виде было им направлено на исследование, а согласно проведенного исследования №.... от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что упаковка и бирка с оттиском печати, представленного на исследование вышеуказанного наркотического средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире №.... дома №.... по <адрес> г. Брянска, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольно выданное «ФИО16», нарушений не имеют и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, проанализировав показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО13, «ФИО16», участвовавших при проведении ОРМ, результатом которого явилось изъятие наркотического средства, в деталях соответствуют результатам оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем суд находит их достоверными и берет за основу. Показания вышеуказанных свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

При этом, как установлено в судебном заседании, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у Сергеева С.М. проводилась в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска, в том числе ст. 60 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем довод подсудимого Сергеева С.М. о том, что в ходе обыска участие принимали посторонние лица, а не его соседи, суд считает необоснованным.

Показания свидетелей ФИО21 и ФИО20 судом оглашались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем довод подсудимого Сергеева С.М. в этой части суд считает несостоятельными.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей «ФИО15», ФИО22, ФИО13, существенными не являются.

Не установлено судом и существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Сергееву С.М. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Сергеев С.М. совершил деяния, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Сергеев С.М. обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергеева С.М., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, состояние его здоровья.

При исследовании личности подсудимого Сергеева С.М. установлено, что по месту жительства, работы и месту отбытия наказания он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2008 года с диагнозом: «полинаркомания», ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции.

Сергеев С.М. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжкого, за которое осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, который суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев С.М. в момент инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сергеев С.М. страдает полинаркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том 2, л.д. 94).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Сергеева С.М. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

    Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом при определении размера наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сергеева С.М., требования разумности и справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Сергеева С.М., положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает.

Согласно требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Сергееву С.М. назначенного наказания является колония особого режима.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что изъятые в ходе обыска в квартире Сергеева С.М. денежные средства в сумме 68000 рублей получены последним от преступной деятельности, то они подлежат возвращению подсудимому Сергееву С.М..

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года 6 месяцев лишения свободы.

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - восемь лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Сергееву С.М. наказание в виде восьми лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сергееву С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Сергееву С.М. в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <сведения исключены> в отношении Сергеева С.М., – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же; портмоне, коричневого цвета с застежкой на кнопке, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП №.... УМВД России по г. Брянску - вернуть Сергееву С.М. после вступления приговора в законную силу; денежные средства в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, переданные на ответственное хранение в кассу УМВД России по г. Брянску, вернуть Сергееву С.М. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Сергеевым С.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Коняшкина