Решение по делу № 1-414/2015 от 14.09.2015

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стекольникова Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших ФИО12,

ФИО11,

его законного представителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5,

предъявившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Боярд», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении ФИО12 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, узнал от ФИО7 о произошедшем у него с неизвестными лицами в гаражном массиве по <адрес> конфликте. В связи с чем, у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью данных лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 02 минут во дворе <адрес> в <адрес> ФИО2 нашел металлический уголок, которым решил воспользоваться для причинения вреда здоровью потерпевших. Подойдя к гаражному массиву, он заметил ФИО11 и ФИО12, и полагая, что именно с ними у ФИО7 произошел конфликт, ФИО2 подбежал к потерпевшим, после чего нанес этим металлическим уголком ФИО11 не менее двух, а ФИО12 не менее трех ударов по голове.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома свода черепа и основания черепа (оскольчатого депрессионного перелома височно-теменно-затылочной области справа, с вовлечением лямбдовидного шва с переходом линии перелома на пирамиду височной кости справа, на стенку основной пазухи и медиальный крыловидный отросток справа), ушиба головного мозга, с повреждением твердой мозговой оболочки, скоплением воздуха в полости черепа (пневмоцефалии), скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидального кровоизлияния), подапоневротической гематомы, эмфиземы мягких тканей справа, перелома скуловой дуги, «ушибленной» раны в правой скуловой области, ссадины головы, которая в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО11, а ФИО12 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, раны левой ушной раковины с повреждением хряща ушной раковины, ссадины в области спинки носа, «ушиба» (уплотнения мягких тканей) в теменных областях, которые не имеют признака опасности для жизни, влекут за собой временное нарушение функций органов и систем, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ФИО12

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признал полностью. При этом подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.111 и ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, законный представитель потерпевшего ФИО11 – ФИО8 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья, носят оконченный характер. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание обстановку посягательства, имевшего место в ночное время и начатого в отношении незнакомых потерпевших, интенсивность примененного насилия, способ преступлений и конкретный характер вреда, причиненного здоровью потерпевших.

Анализируя отношение подсудимого к содеянному, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у него социальных связей семейного и трудового типа, малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей. На учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Помимо изложенных, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в силу п. «и» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, наказание в виде лишения свободы было признано условным.

Поскольку предыдущее условное осуждение не возымело на ФИО2 должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что, подсудимый, не взирая на наличие постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей в виде семьи, малолетнего ребенка на иждивении, в период испытательного срока условного осуждения, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о его внутренней готовности к общественно опасным деяниям при благоприятной для этого обстановке и пренебрежительном отношении к необходимости соблюдения требований закона, и, соответственно, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, не имеется обстоятельств, которые предписывают при назначении наказания применить положения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления в░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ****** ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ******░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░: ░░░9

░░░░░░░░░: ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░: ░░░9

░░░░░░░░░: ░░░10