Решение от 14.12.2015 по делу № 2-8162/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-8162/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

14 декабря 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Киримову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Киримову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. был заключен Кредитный договор №... на сумму <...> на потребительские нужды под 25,0% годовых. Во исполнение обязательств по договору (пункт 1.1) Банк перечислил "."..г. ответчику денежные средства в сумме <...>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счёту. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты (п.1.2 Договора). В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...>. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Просит взыскать с Киримова В.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Киримов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области (л.д.49). Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от "."..г. №... О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от "."..г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а Киримов В.А. заемщиком по кредиту на сумму <...>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25,0 % годовых (л.д. 6-7).

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...>. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатит проценты (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на "."..г. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается верным (л.д. 4-5).

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у Киримова В.А. по заключенному кредитному договору, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в сумме <...> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «БИНБАНК» уплачена государственная пошлина в сумме 7 386,09 рублей (л.д. 3), что подтверждается платежным поручением № 344 от 06 октября 2015 года. Суд считает, что с ответчика Киримову В.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <...> – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ -         ░.░. ░░░░░░░░░░