Решение по делу № 1-38/2012 от 02.08.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2012 годаг. Улан-Удэ

        Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сагаева Б.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., защитника - адвоката Шаравын Т.В.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  подсудимого Оленникова Е.А.,  при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Оленникова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ДАТА3> по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1  УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года, <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ <ДАТА4> условное осуждение по приговору  от <ДАТА3>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 1   УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Оленников Е.А.  обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Оленников Е.А.  <ДАТА5>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, решил совершить мошеннические действия, а именно приобрести бытовую технику по безналичному расчету в кредит. При этом Оленников Е.А. заранее не имел намерений расплачиваться за приобретенный товар с организацией-банком, выдающим такие кредиты.

С целью реализации своего преступного умысла, Оленников Е.А. <ДАТА5>, около 10 часов, направился в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: ул<АДРЕС>, где умышленно, выбрал в вышеуказанном магазине ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего путем обмана, не желая в дальнейшем оплачивать его стоимость, предъявил менеджеру свой паспорт. После этого, он, заранее не желая оплачивать стоимость ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧИНО> попросил менеджера предоставить ему банковские услуги в виде потребительского кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, на приобретение вышеуказанного ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  Затем, продолжая свои преступные действия, Оленников Е.А. заполнил предоставленную ему анкету, при этом умышленно, с целью совершения мошенничества, внес в нее заведомо ложную информацию о том, что он на тот момент работает у индивидуального предпринимателя <ФИО3> по <АДРЕС> в должности кладовщика и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в месяц, хотя на тот момент он в указанной организации не работал.

Таким образом, заведомо ложными сведениями о своем месте работы и доходах, Оленников Е.А. ввел в заблуждение сотрудника ЗАО «Банк Русский Стандарт», так как если бы он сообщил о себе достоверные данные, то в кредите ему было бы отказано. В этот же день, <ДАТА5> около 10 часов на основании предоставленных им ложных сведений о кредитоспособности, путем обмана, получил потребительский кредит на приобретение ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ноутбуком марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Оленников Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.  ЗАО «Банк Русский Стандарт», не выплачивая задолженность по кредиту с <ДАТА6> по настоящее время.

<ДАТА7> Оленников Е.А. находился в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, где у Оленникова Е.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спортивной куртки, в целях личного использования.

Оленников Е.А., реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: ул. <АДРЕС>,25, г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, умышленно, тайно от окружающих, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, что за ним никто не наблюдает,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к стойке, где висела куртка спортивная, отрезал бритвой на куртке магнит системы «Антивор», одел куртку на себя, сверху одел свою куртку и направился в сторону выхода из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Однако, Оленников Е.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены продавцом и администратором магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>».

В случае доведения <ФИО4> своих преступных действий до конца <ОБЕЗЛИЧИНО>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2490  рублей.

В судебном заседании Оленников Е.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ФИО6>, государственный обвинитель, против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что отразил в письменном заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора  в особом порядке соблюдены, подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за совершенные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО4>  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд  квалифицирует  по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 1   УК РФпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд  исключает из объема обвинения по ст. 159 ч.1 УК РФ признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, т.к. он не соответствует предъявленному обвинению, поскольку суд исходя из предъявленного обвинения, не усматривает наличие между <ФИО4>  и ЗАО «Банк Русский стандарт» особых доверительных отношений. 

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого. Из справок РНД РБ следует, что он на учете не состоит (л.д.148), на учете в <ОБЕЗЛИЧИНО> состоит с  <ДАТА> (л.д.146,147), согласно заключения комиссии экспертов <ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.183-184), судим (л.д.144, 145), согласно справке - характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.151), руководством  <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется отрицательно, является нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 155).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенных  преступлений, личность  виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие   наказание.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание своей вины подсудимым в ходе дознания  и в ходе судебного заседания, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд  не усматривает.

 Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ  <ФИО4> совершено <ДАТА8>, т.е. до вынесения приговора  <ДАТА9> Железнодорожным районным  судом г. Улан-Удэ, в связи с чем, наказание   должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5  УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ  совершено <ФИО4> <ДАТА10>, т.е. в период испытательного срока условного осуждения по приговору  Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА3>, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА4> условное осуждение в отношении <ФИО4>  по приговору от <ДАТА3> отменено,    определено отбывание назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ответа на запрос, постановлением Президиума Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА4> изменено, <ФИО4> назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части, постановление суда оставлено без изменения.

Назначая наказание по ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ суд руководствуется правилами ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при судебном разбирательстве в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату <ФИО5>  за оказание юридической помощи подсудимому в размере   1912,5  руб. следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом того, что Оленников Е.А. исковые требования ЗАО «Банк Русский стандарт»  признал в полном объеме, данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, принимается судом.  С  подсудимого  подлежит взысканию  в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 31 429,75  руб.

Вещественные доказательства:  пакет документов клиентского дела Оленникова Е.А. на оформление кредита от <ДАТА8> возвращен представителю <ФИО6> (л.д.78), спортивная куртка, принадлежащая <ОБЕЗЛИЧИНО>» сдана в камеру хранения ОП <НОМЕР> УМВД по РБ (л.д.86).

Меру пресечения в отношении Оленникова Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить  на содержание под  стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оленникова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - 1 год лишения свободы, 

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 159 ч.1 УК РФ и неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА3>

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой  части  наказания  по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ <ДАТА3>, окончательно назначить    2   года 8   месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Оленникова <ФИО2> в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» <ОБЕЗЛИЧИНО>

Меру пресечения Оленникову Е.А. подпискуо невыезде и надлежащем поведении  изменить  на содержание под  стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <ДАТА12>

Зачесть Оленникову Е.А. в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору    Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА3>

Вещественные доказательства:  пакет документов клиентского дела Оленникова Е.А. на оформление кредита от <ДАТА8> оставить по принадлежности представителю <ФИО6>, спортивную куртку, вернуть   <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шаравын Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

            Мировой судья                                                                                  Б.В.Сагаева