Решение по делу № 2-479/2016 (2-6514/2015;) ~ М-7934/2015 от 26.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 января 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.

при секретаре ФИО42

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479-16 по иску ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО23 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 (далее по тексту ООО ФИО8, Общество либо ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и турфирмой ФИО39», принадлежащей ФИО41., был заключен договор о реализации туристического продукта по направлению Египет, Шарм-ель-Шейх на дату ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из аэропорта «Рощино» в г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. Однако, прибыв в указанный аэропорт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32. было сообщено о том, что рейс отменен по причине распоряжения национального антитеррористического комитета РФ от 06 ноября 2015 года, в связи с чем в этот же день истица написала через туристическую фирму ФИО40» заявление о возврате денег за тур в сумме <данные изъяты>, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в адрес туроператора ООО ФИО9 направила претензию с просьбой возвратить деньги, в ответе на которую Общество сослалось на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были внесены в депозит. По утверждению истицы, своего согласия на перечисление денег в депозит она не давала, в связи с чем ФИО25 просит обязать ООО ФИО10 возвратить ей деньги в сумме <данные изъяты> по причине не предоставления ей туристической услуги.

До начала судебного заседания от истицы ФИО33. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО ФИО11 в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, при этом в своем заявлении истица ссылается на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей ясны и поняты.

Истица ФИО26, а также представитель ответчика ООО ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ФИО34., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истицы от исковых требований к ООО ФИО13.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку отказ ФИО35. от иска к ООО ФИО14 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом в заявлении истицей указано на то, что последствия отказа от иска ей ясны и поняты, суд считает необходимым принять отказ ФИО36. от исковых требований к ООО ФИО15, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять от ФИО29 отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО16 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>

    Производство по гражданскому делу № 2-479-16 по иску ФИО30 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО17 – прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий судья             Ю.И. Кузминчук