Решение по делу № 1-141/2014 от 03.12.2014

№ 1-141-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г. с. Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Габайдуллина Н.С., подсудимого Винокурова А.И., по назначению защитника Куприянова Р.Г., предоставившего удостоверение №_, ордер №_, потерпевшего Т при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № _ по обвинению

Винокурова А.И., _ года рождения, уроженца _ Якутской АССР, гражданина РФ, _, _ проживающего по адресу: _, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

_ 2014 года около 14 часов 40 минут Винокуров А.И., управляя служебным автомобилем марки «_» с государственными регистрационными знаками _ Rus, принадлежащим на праве собственности администрации МР «Мегино-Кангаласский улус», следовал в направлении выезда из _ в сторону п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я) по автомобильной дороге республиканского значения «_», доехав около 14 часов 45 минут до участка _ км. _ м. указанной автодороги со стороны _, находящегося в черте _ РС(Я), в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью движения не менее _ км/час, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, без учета скорости движения данного транспортного средства и интенсивности движения, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершаемый маневр безопасен для движения и не представляет помеху другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения на обгон едущего впереди автомобиля марки _ с государственными регистрационными знаками _ 14 RUS под управлением Я, в салоне которого находился пассажир Т. В ходе обгона Винокуров А.И., в вышеуказанное время, доехав до середины кузова обгоняемого автомобиля, увидел движущийся навстречу по левой полосе проезжей части дороги автомобиль марки «Nissan Rnessa» с государственными регистрационными знаками _ под управлением И, в салоне которого находилось трое пассажиров. Обнаружив во время незавершенного обгона возникшую опасность, Винокуров А.И., не приняв возможных мер в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, вместо того, чтобы снизить скорость автомобиля и совершить маневр рулевым колесом направо, вывернув, тем самым, движение автомобиля в обратную сторону, что ему необходимо и достаточно было выполнить для обеспечения безопасности дорожного движения, продолжил движение навстречу автомобилю марки «_» по левой кромке проезжей части дороги. Вследствие этого Винокуров А.И. совершил касательное столкновение своего автомобиля в правую часть кузова автомобиля марки «_», из-за чего автомобиль марки «_» выбросило на середину проезжей части дороги, и далее на правой полосе проезжей части дороги произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем марки _ с государственными регистрационными знаками _, то есть, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие преступного легкомыслия Винокурова А.И., допустившего грубые нарушения ПДД РФ, по неосторожности водителю и пассажирам автомобиля марки «_» с государственными регистрационными знаками _ по неосторожности причинены телесные повреждения различного характера и различной тяжести. Так, пассажиру Т, сидевшему на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, согласно заключению эксперта _ от _ года, причинена тупая травма левой нижней конечности, тупая травма левой верхней конечности, тупая травма груди, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водителю И, пассажирам Г и М причинены телесные повреждения, которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Винокуров А.И. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

Адвокат Куприянов Р.Г. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Винокурова А.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Т в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Винокурова А.И. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Винокурову А.И. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Габайдуллин Н.С. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Винокурова А.И. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Винокурову А.И. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Винокурова А.И., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Винокурова А.И. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Винокурову А.И. без проведения судебного разбирательства дела.

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Винокуров А.И. _ ранее не судим, частично возместил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Винокурову А.И., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого Винокурова А.И. и совокупности обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд находит возможным, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомашина марки «_» с государственными регистрационными знаками _ хранящаяся в гараже СПОК «_», автомашина марки «_» с государственными регистрационными знаками _, хранящаяся во дворе частного дома _, автомашина марки «_» с государственными регистрационными знаками _, хранящаяся во дворе частного дома по адресу: _ _ км. ДСК «_», _, подлежат возврату собственникам.

Винокуров А.И. под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Винокурова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ему основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Дополнительное наказание исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Винокурова А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Условно осужденного Винокурова А.И. обязать проходить ежемесячно регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: – автомашину марки «_» с государственными регистрационными знаками _ _, возвратить владельцу - СПОК «_», автомашину марки «_» с государственными регистрационными знаками _ хранящуюся во дворе частного дома _, возвратить законному владельцу - администрации МР «Мегино-Кангаласский улус», автомашину марки «_» с государственными регистрационными знаками _ хранящуюся во дворе частного дома по адресу: _ _ км. _, возвратить законному владельцу – И, по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев