Решение по делу № 33-4183/2013 от 19.03.2013

Судья Г.Г. Фролова Дело № 33-4183/13

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. Яндаевой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Яндаевой ФИО1 о возложении на открытое акционерное общество «....» и закрытое акционерное общество «....» обязанности устранить нарушение права собственности на земельный участок путем демонтажа незаконно возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером .... сооружения связи «....» на участке г.Уфа - г.Казань, в том числе на участке г.Казань - п.Сорочие Горы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.А. Яндаевой и дополнения к ней об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска; возражения представителя открытого акционерного общества «....» - Т.Н. Евдокимовой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца Л.А. Яндаевой – Л.А. Денисову, поддержавшую апелляционную жалобу и дополнение к ней по изложенным в них доводам; представителя открытого акционерного общества «....» - Т.Н. Евдокимову, просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Л.А. Яндаева обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «....» (далее по тексту ОАО «....») об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем демонтажа незаконно проложенного по территории земельного участка с кадастровым номером .... сооружения связи в виде магистрального кабеля связи «....» на участке г.Уфа - г.Казань, в том числе на участке г.Казань - п.Сорочие Горы. В обоснование заявленных требований указывала о том, что данное линейно-кабельное сооружение связи (далее по тексту ЛКСС) дважды пересекает принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером .... и занимает площадь в .... кв.м. Правила охраны линий связи ограничивают использование собственником части земельного участка занимаемой ЛКСС, что нарушает право Л.А. Яндаевой как собственника данного земельного участка на использование всей его площади.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «....» (далее по тексту ЗАО «....» (л.д. 66), в качестве третьего лица без самостоятельных требований исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИКМО Лаишевского района РТ) (л.д. 82).

Представитель ответчика ОАО «....» Т.Н. Евдокимова, исковые требования не признала, указывала на отсутствие нарушений прав собственника на земельный участок.

Представитель ответчика ЗАО «....» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором иск не признал, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИКМО Лаишевского района РТ возражал против удовлетворения иска.

Суд в удовлетворении исковых требований Л.А. Яндаевой отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.А. Яндаевой и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу, в связи с тем, что суд не применил нормы права, подлежащие применению. А также указывается на то, что судом неполно установлены обстоятельства данного дела и сделан неправильный вывод, что ЛКСС не препятствует Л.А. Яндаевой использовать земельный участок по назначению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Л.А. Яндаевой – Л.А. Денисова апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика ОАО «....» - Т.Н. Евдокимова просила оставить решение суда по данному делу без изменения, апелляционную жалобу Л.А. Яндаевой - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «....» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИКМО Лаишевского района РТ в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м. относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Л.А. Яндаевой, пересекает линейно-кабельное сооружение связи (ЛКСС) ОАО «....», при этом зона особого режима использования земель в границах прохождения ЛКСС составляет .... кв.м. Строительство данного объекта завершено в ноябре 2009 года (л.д. 40-45). Вышеуказанный земельный участок приобретен истцом Л.А. Яндаевой по договору купли-продажи <дата> года (л.д. 129-135), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <дата> года выдано соответствующее свидетельство (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав Л.А. Яндаевой на пользование принадлежащим ей земельным участком, поскольку линейно-кабельное сооружение связи проходит под поверхностным (почвенным) слоем данного земельного участка, то есть за пределами права собственности Л.А. Яндаевой. Суд также учел, что истец приобрела данный земельный участок в собственность в 2010 году, то есть после того как строительство ЛКСС было завершено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по данному делу, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы Л.А. Яндаевой и дополнения к ней о том, что суд сделал неправильный вывод о том, что ЛКСС не препятствует Л.А. Яндаевой использовать земельный участок по назначению, поскольку проложенная линия связи влечет ограничения использования участка, также на участке расположены обозначения данной линии в виде вкопанных в землю бетонных столбов с информационными табличками о прохождении кабеля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

Неудобства при использовании земельного участка общей площадью .... кв.м., связанные с установленными на нем информационными табличками вдоль линии прохождении ЛКСС, не препятствует истцу Л.А. Яндаевой пользоваться данным объектом недвижимости с учетом его сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство также подтверждено фотоматериалами дела (л.д. 64).

Необходимо также учесть, что Л.А. Яндаева передала по договору аренды от 1 мая 2011 года данный земельный участок в аренду коммандитному товариществу «....» и в настоящее время не пользуется данным участком (л.д. 147-150).

Ссылка на необходимость применения к данным правоотношениям части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, является необоснованной, поскольку как указано в этой же статье, эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, в данном случае сельскохозяйственного. В связи с этим к землям сельскохозяйственного назначения не могут быть применены и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем просила в своей жалобе Л.А. Яндаева.

Кроме того, истец приобрела данный земельный участок в собственность в 2010 году, то есть после того как строительство ЛКСС было завершено, что также указывает на согласие Л.А. Яндаевой о прохождении ЛКСС под земельным участком.

Иные доводы апелляционной жалобы Л.А. Яндаевой и дополнения к ней не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Также следует отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований Л.А. Яндаевой о демонтаже ЛКСС не препятствует ей обратиться в суд с иными исковыми требованиями к ответчику и по иным основаниям.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

Апелляционная жалоба Л.А. Яндаевой с дополнением к ней является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. Яндаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи