Решение по делу № 2-11184/2016 ~ М-10914/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-11184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием ответчика Башлыкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 сентября 2016 года гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Башлыкову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Башлыкова Р.Н. к ПАО РОСБАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Башлыкову Р.Н. о взыскании /с учетом уточнения/ задолженности по кредитному договору от ** ** ** г. в размере ...., указав, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Башлыков Р.Н. предъявил в суд встречное исковое заявление к ПАО РОСБАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, указав в обоснование требований, что в соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет ...., однако банк ежемесячно незаконно взыскивал .... комиссии в кассе отделения банка с ** ** ** г. по ** ** ** г. Кроме того, каждый месяц оператор банка всегда выписывал ответчику сумму, гораздо большую, чем это указано в графике платежей.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен, с учетом ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Башлыков Р.Н. с иском банка не согласился, поддержал встречный иск.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ** ** ** г. на основании письменного заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита «...» между ПАО РОСБАНК и Башлыковым Р.Н. был заключен договор на предоставление кредита /кредитный договор №... в размере ... рублей на срок ** ** ** под ...% годовых (неустойка ...% за каждый день просрочки) путем зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика, по условиям которого заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Согласно заявления, составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита и Условия предоставления нецелевого кредита «...».

Пунктом 5.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Факт получения денежных средств в указанной сумме на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика Башлыкова Р.Н. обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку Башлыковым Р.Н. обязательства по кредитному договору в части возврата кредитору задолженности надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается представленными истцом документами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ** ** ** г. задолженность ответчика по кредитному договору составила ...., в том числе... руб. – основная ссудная задолженность, .... – просроченная ссудная задолженность, .... – просроченные проценты, .... – проценты на просроченную ссудную задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика Башлыкова Р.Н. суду не представлено; напротив, наличие суммы задолженности по основному долгу ответчиком по существу не оспаривалось.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика Башлыкова Р.Н. не представлено. Своих расчетов ответчиком суду также не представлено Представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен /в том числе и с учетом представленных Башлыковым Р.Н. документов об уплате задолженности/ и признан арифметически правильным.

Так, уплаченные ответчиком суммы засчитывались в счет оплаты части основного долга, процентов, а также штрафных санкций за допускавшиеся просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Из представленных банком документов следует, что денежные средства, уплаченные Башлыковым Р.Н. сверх ежемесячного платежа, были учтены банком по счету в остатке и при просрочке платежей списаны в счет погашения долга по кредиту. Поскольку ежемесячные платежи вносились Башлыковым Р.Н. несвоевременно и в неполном объеме, банком производилось начисление пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств, которые погашались за счет суммы внесенных ежемесячных платежей.

При этом суд не принимает во внимание доводы Башлыкова Р.Н. о необходимости учета всех оплаченных им сумм в качестве возврата суммы основного долга по кредитному договору, поскольку в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г., при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК к Башлыкову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность до .... /до ...%/, поскольку находит подлежащие уплате проценты /фактически – неустойку/ явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных стороной ответчика доказательств о его имущественном положении.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подежт уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Соответственно, с Башлыкова Р.Н. в пользу ПАО РОСБАНК следует взыскать .... задолженности по кредитному договору от ** ** **. ...

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Башлыковым Р.Н. не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Башлыкова Р.Н. к ПАО РОСБАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов зав пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Доводы Башлыкова Р.Н. о не согласии в настоящее время с размером процентов не влекут недействительности условий кредитного договора.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности рассматриваемого кредитного договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Башлыкову Р.Н., в том числе с учетом принципа свободы договора.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Башлыкова Р.Н. в пользу ПАО РОСБАНК ... задолженности по кредитному договору от ** ** ** г., .... в возврат госпошлины, всего ... ...

Отказать Башлыкову Р.Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО РОСБАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов зав пользование чужими денежными средствами, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто