Решение по делу № 5-646/2011 от 05.09.2011

Решение по административному делу

 Дело  5-646/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2011год                                                                         город Ухта Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступивший на Глотова В.И.,

  материал об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 19.19.  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

   установил:

В отношении Глотова В.И.   <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.  19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в котором указано, что <ДАТА2> в 15 часов 20 минут по адресу: РК, г. Ухта, ул. <АДРЕС> представленные сертификаты соответствия <НОМЕР> на смонтированное оборудование при монтаже установки автоматической пожарной сигнализации, звуковой системы оповещения и управления людей при пожаре на объекте, не заверены держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

 Глотов В.И. в судебном заседании вину не признал  и пояснил, что указанное оборудование было приобретено для целей производства, указанное оборудование не продается, а используется в работе, при покупке продавец выдал только копию сертификата.

Исследовав материалы дела, выслушав Глотова В.И., суд приходит к выводу о его не виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19. ч. 2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом суд и сходит из следующего:

Диспозиция ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ звучит следующим образом: Нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьей 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не конкретизированы действия Глотова В.И. в части выявленных нарушений, при этом лишь указано, что его действия подпадают под административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ. Из материалов административного дела не представляется возможным четко определить, в чем именно заключалась вина Глотова В.И.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ  включает реализацию сертифицированной продукции: 1) не отвечающей требованиям технических регламентов; 2) без сертификата соответствия (декларации о соответствии) либо без знака соответствия; 3) без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика).

   Диспозиция ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 КоАП РФ правоотношения могут  является основанием для привлечения к административной ответственности, но лишь в случае выявления их в составе нарушений против порядка управления. Данная норма предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не продажу товара) без сертификата соответствия. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяются на изготовителя продукции. 

Суду не представлено доказательств того, что Глотов В.И. реализовал продукцию, указанную в установочной части постановления, в связи с чем. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 19.19 ч. 2,  ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5   Кодекса РФ об Административных правонарушениях,  мировой судья

                                                      постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Глотова В.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухты.

Мировой судья                                                                   Н.Т. Галимьянова