Решение по делу № 2-3329/2014 ~ М-3124/2014 от 13.08.2014

К делу №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

С участием представителя истца Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея по доверенности Жано ФИО29

Ответчицы Хабрачо ФИО30,

Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Козловой ФИО31., Емельянова ФИО32., Шебанец ФИО33 Смирнова ФИО34., Дорошенко ФИО35 Богоявленской ФИО36 Хачмафовой ФИО37 Тарасова ФИО38., Нехай ФИО39., Боровой ФИО40 Кайтмесовой ФИО41., Делок ФИО42., Бегдаш ФИО43., Мансик ФИО44., Андрияшева ФИО45.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления государственной инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея к Хабрачо ФИО46 о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Хабрачо ФИО47. о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в ходе проверки специалистом Управления государственной инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ №2», по обращению Смирнова ФИО48., проживающего по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, а именно: с несоблюдением десятидневного срока, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. инициатор собрания Хабрачо ФИО49. не сообщила должным образом о проведении общего собрания собственникам помещений в данном доме.

Также установлено, что инициатор общего собрания собственников помещений Хабрачо ФИО50. на момент проведения общего собрания не являлась собственником помещения в данном многоквартирном доме.

В ходе вышеуказанной проверки Смирновым ФИО51 был представлен в Управление список собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором собственники помещений подтверждают, что в общем собрании от 15.06.2012г., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., участие не принимали.

Таким образом, 21 собственник из подписавших 41 собственников Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. заявили, что не подписывали данный документ и не принимали участия в собрании.

Просит, признать недействительным Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Жано ФИО52 в судебном заседании уточнил заявленные требований и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные уточненные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Хабрачо ФИО53. иск не признала и пояснила, что все отказывающиеся от участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений участвовали в нем и знали о решениях собрания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Козлова ФИО54., Емельянова ФИО55., Шебанец ФИО56., Смирнова ФИО57 Дорошенко ФИО58., Богоявленская ФИО59., Хачмафова ФИО60., Тарасов ФИО61., Нехай ФИО62 Боровой ФИО63., Кайтмесова ФИО64., Делок ФИО65., Бегдаш ФИО66 Мансик ФИО67 Андрияшева ФИО68 в судебном заседании пояснили, что они не подписывали и не участвовали в собрании и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, сообщения не получали.

Выслушав доводы сторон, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>ыли приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключении договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2». При этом в протоколе указано, что на собрании присутствовали собственники помещений в количестве 47 человек, обладающих голосами в количестве № от общего числа голосов в 2677,4 голоса. Также указано, что председателем собрания была избрана Хабрачо ФИО69. а секретарем собрания была избрана Козлова ФИО70 чьи подписи стоят в протоколе. Ссылок в протоколе о проведении голосования в заочном порядке не имеется.

Как установлено судом, что в ходе проверки специалистом Управления государственной инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ №2», по обращению Смирнова ФИО71., проживающего по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, а именно: с несоблюдением десятидневного срока, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. инициатор собрания Хабрачо ФИО72 не сообщила должным образом о проведении общего собрания собственникам помещений в данном доме.

Согласно подпункта 1 пункта 6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятый с нарушением Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2 ст.45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что инициатором проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчица Хабрачо ФИО73 которая на указанную дату и на настоящее время не являлась и не является собственницей помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись или размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, как установлено в судебном заседании, инициатор проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Хабрачо ФИО74 никаких письменных и устных сообщений собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не направляла и иным способом о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений не уведомляла.

В соответствии с пунктом 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов…

Также, судом установлено, что собрание ДД.ММ.ГГГГ года, как таковое не состоялось и не проводилось и ни один из собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, не подтвердил ни факт проведения данного собрания, ни факт участия в нем.

Также в судебном заседании Козлова ФИО75 пояснила, что является собственником <адрес>, и что она не участвовала в общем собрании собственников помещений своего многоквартирного <адрес> в <адрес> и не подписывалась в подписном листе и в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, где она также указана в качестве секретаря общего собрания.

Боровой ФИО76 пояснила, что является собственником <адрес>, и что она не участвовала в собрании и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, сообщения не получала.

Делок ФИО77. пояснила, что является собственником <адрес>, и что она не участвовала в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и не подписывалась в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

Тарасов ФИО78 в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, и что он не подписывал и не участвовал в собрании и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, сообщения не получал.

Нехай ФИО79. пояснил, что является единственным собственником <адрес>, сообщения о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, не получал, однако по просьбе ответчика его жена подписала какой- то документ, не знает какой и за что.

Богоявленская ФИО80 пояснила, что является собственником <адрес>, о проведении собрания не была оповещена, не участвовала, однако она расписалась в каком-то бланке, который ей принесли в квартиру, не знает за что и кто попросил не помнит.

Хачмафова ФИО81., пояснила, что является собственником <адрес>, и что она не участвовала в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и не подписывалась в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

Андрияшев ФИО82., пояснил, что является собственником <адрес>, и что он не подписывал и не участвовал в собрании и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, сообщения не получал.

Кайтмесова ФИО83 пояснила, что является собственником 1/2 доли <адрес>, и что она не подписывала и не участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, сообщения не получала.

Емельянов ФИО84 пояснил, что является собственником <адрес>, и что он не подписывал и не участвовал в собрании и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, сообщения не получал.

Шебанец ФИО85 пояснил, что является собственником <адрес>, и что он не подписывал и не участвовал в собрании и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, сообщения не получал.

От Хапачевой ФИО86., Бегдаш ФИО87 Бегдаш ФИО88 Кузьминова ФИО89., Шаззо ФИО90., Апазаовой ФИО91. поступило заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие и считают требования обоснованными и просят удовлетворить в полном объеме.

Как видно из пояснений третьих лиц, которые являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, видно, что в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., они участия не принимали.

В нарушении вышеуказанных норм Жилищного кодекса, а именно инициатор внеочередного общего собрания ФИО1 в десятидневный срок не сообщила должным образом о проведении общего собрания собственникам помещений в данном доме. Также собрание фактически проведено не было и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит не соответствующие действительности данные.

Также установлено, что инициатор общего собрания собственников помещений ФИО1 на момент проведения общего собрания не являлась собственником помещения в данном многоквартирном доме и оформила протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ фактически без проведения такого собрания.

Следовательно, были нарушены положения ст.45 и ст.46 ЖК РФ что влечет недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования Управления государственной инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М. Нехай