Решение по делу № 2-314/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 314 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г.                                                                                                                г.Баймак

            Мировой судья ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, при секретаре Муратовой М.М., с участием представителя истца Азаматовой С.Ф., ответчиков Шариповой М.М., Ульмясбаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения <НОМЕР> к Шариповой М. М., Ульмясбаеву Р. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения Сбербанка <НОМЕР> обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Шариповой М.М., Ульмясбаеву Р.А. по тем основаниям, что Сбербанк России ОАО в лице Баймакского отделения Сбербанка №4583 (Баймакское отделение Сбербанка №4583 было реорганизовано в Сибайское отделение <НОМЕР> Постановлением Правления Сбербанка России ОАО №378 от 15.12.2009 г.) и ответчик Шарипова М.М. (заемщик) заключили кредитный договор №29827 от 27.07.2009 г. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Шариповой М.М. кредит на неотложные нужды в сумме 30000 рублей на срок по 27.07.2012 г. под 19% годовых. Согласно п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора №29827 от 27.07.2009 г. заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ульмясбаевым Р.А., в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает по долгам Заемщика. Однако ответчики не выполнили свои обязательства, вовремя и в полном объеме не вносили платежи. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №15 от 28.01.2011 г. оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 04.03.2011 г. задолженность заемщика составляет 20296 руб. 52 коп. Последние платежи осуществлены 10.08.2010 г., 15.11.2010 г., что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора. В исковом заявлении истец просит взыскать с Шариповой М.М., Ульмясбаева Р.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения Сбербанка <НОМЕР> сумму задолженности в размере 20296 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 42 коп., всего- 21105 руб. 42 коп. В судебном заседании представитель истца <ФИО1> действующая на основании доверенности №01-2/18/Б390, зарегистрированной в реестре за №1-3660 от 08.11.2010 г., поддержала исковые требования, указав, что в нарушение условий кредитного договора ответчики не вносили платежи, последний платеж был произведен 15.11.2010 г. Она просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 20296 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 42 коп., всего- 21105 руб. 42 коп. Ответчики Шарипова М.М., Ульмясбаев Р.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме. Выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно кредитному договору №29827 от 27.07.2009 г., заключенному между Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Шариповой М.М., истец (кредитор) обязался предоставить ответчику Шариповой М.М. (заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме 30000 руб. под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 27.07.2012 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно п.4.4 указанного договора неустойка составляет в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно договору поручительства №50086, заключенному 27.07.2009 г. между Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации и Ульмясбаевым Р.А., ответчик Ульмясбаев Р.А. (поручитель) обязуется перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Шариповой М.М. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №29827 от 27.07.2009 г. по состоянию на 04.03.2011 г. задолженность ответчиков составляет 20296 руб. 52 коп. Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривается. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиков выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиками подлежит принятию, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 20296 руб. 52 коп. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шариповой М.М., Ульмясбаеву Р.А. - удовлетворить. Взыскать с Шариповой М. М., Ульмясбаева Р. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в размере 20296 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 90 коп., всего 21105 (двадцать одна тысяча сто пять) рублей 42 коп. Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти дней. Решение не вступило в законную силу Мировой судья ________________ Идельбаев Р.И.