Решение по делу № 2-341/2016 (2-3620/2015;) ~ М-3437/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца – Мокрецовой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Посыпайченко И.А. – Соколова А.А., действующего по доверенности, представителя ответчика Красильникова А.М. – Попова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя администрации Кировского района г.Перми – Пикулевой Т.В., действующей на основании доверенности, ответчиков Алексеевой О.В., Батраковой Т.И., Бирюлина В.И., Демидовой Г.А., Евстафиевой И.В., Жвакина Д.А., Жуневой Л.В., Калининой Н.И., Лапшина Н.В., Лесниковой Е.А., Нургалиева З.Р., Усанина Е.А., Хохловой М.В., Шаврина В.А., Шавриной А.М.,

рассмотрев 05-06 мая 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Сивкова С.И. к Посыпайченко И.А., Администрации Кировского района г. Перми, и др., ИФНС России по Кировскому району г. Перми, ИФНС по Свердловскому району г.Перми, и др., об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сивков С.И. обратился в суд с иском к Посыпайченко И.А., Красильникову А.М., Батраковой Т.И., Майоровой С.В., Семенову Д.Н., Львову В.В., Михалевой Е.А., Демидовой Г.А. об исключении имущества (земельный участок площадью 2 602, 4 кв.м по адресу <адрес> из постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым С.И. (Продавец) и Посыпайченко И.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи здания с земельным участком, предметом которого являлось нежилое здание общей площадью 864,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок под нежилое здание, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2602,40 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились считать договор купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента подписания данного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора было подано в Федеральную регистрационную службу. Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ Сивкову С.И. сообщено о приостановлении регистрационных действий в отношении нежилого здания и земельного участка на срок до снятия ареста (запретов). Основанием приостановления регистрационных действий послужили запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий ограничивает права собственника спорного имущества, Сивков С.И. направил в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества заявление о снятии запрета в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в снятии ареста с земельного участка.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сивков С.И. уточнил исковые требования, просит освободить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2602,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, возникшего на основании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: ......., а также освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания площадью 864,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок под нежилое здание, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2602,40 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, возникших на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 07 июля 2015 года, постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: администрация Кировского района г.Перми, Архипова Л.Н., Алексеева О.В., Баранова Л.Н., Бирюлин В.И., Блиначева И.С., Бекмансуров Д.Н., Белоногова С.В., Владимирова Г.А., Георгиади Г.А., Евстафьева И.В., Евдокимова Г.Н., Ефремов М.М., Жвакин Д.А., Жунева Л.В., Заостровцев В.Т., Иванова К.М., Ильиных А.А., Ильиных В.И., ИФНС России по Кировскому району г. Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, Исупова Е.В., Кашапова К.А., Козюков Г.В., Кондратьева Л.П., Кокшарова М.В., Кожевникова Т.В., Калинина Н.И., Кабирова Е.А., Кудряшова Т.А., Лямытских К.А., Лапшин Н.В., Лесникова Е.А., Леханов В.В., Львов В.В., Маркова А.М., Митракова О.В., Меньшиков Н.А., Митрюшин В.Д., Носкова Т.Н., Нургалиев З.Р., Попова А.А., Петрова А.А., Пирожкова Н.В., Пилясов А.Л., Рамазанов Р.С., Рудова Л.А., Семилетко Е.М., Семенов Д.Н., Сладков А.А., Сатонина Е.Ю., Суслова Л.А., Трубина Л.В., Тимофеева Л.А., Толмачева М.Ю., Усанин Е.А., Филькин Е.А., Федорова О.А., Худорожков А.С., Хохлова М.В., Чащухина Е.В., Чалова О.М., Шаврин В.А., Шаврина А.М., Шестаков В.В., Шобей Н.Л.; в качестве третьих лиц – Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Отдел полиции №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми.

Истец Сивков С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сивкова С.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Посыпайченко И.А. просит рассмотреть дело без ее участия, возражения своего представителя поддерживает.

Представитель Посыпайченко И.А. согласен с требованиями Сивкова С.И., указал, что при заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи истец не интересовался исполнительными производствами.

Ответчики Смирнов А.А., Рамазанов Р.С., Баранова Л.Н., Семилетко Е.М. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Алексеева О.В., Батракова Т.И., Бирюлин В.И., Демидова Г.А., Евстафиева И.В., Жвакин Д.А., Жунева Л.В., Калинина Н.И., Лапшин Н.В., Лесникова Е.А., Нургалиев З.Р., Усанин Е.А., Хохлова М.В., Шаврин В.А., Шаврина А.М., представитель ответчика администрации Кировского района г.Перми возражали против иска.

Представитель ответчика Красильникова А.М. против удовлетворения иска возражал, указав, что на момент заключения соглашения о расторжении договора его сторонам было известно о правах третьих лиц, в связи с чем в их действиях усматривается злоупотребление правом.

Представитель третьего лица – ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Львов В.В., Батракова Т.И., представитель третьего лица –Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в суд не явились, извещены, ранее возражали против иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ....... ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.И. (Продавец) и Посыпайченко И.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи здания с земельным участком, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 864,7 кв.м, кад. № и земельный участок под нежилое здание, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2602,40 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество за Посыпайченко И.А.

В силу п. 2.4. договора стороны договорились, что у Продавца возникает право залога на здание и земельный участок.

Пунктом 5 договора предусмотрено право сторон на расторжение договора.

Материалами дела установлено, что в отношении должника Посыпайченко И.А. возбуждены исполнительные производства на предмет исполнения – взыскание задолженности (сводное производство №), общая сумма задолженности составляет ....... руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посыпайченко И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ....... УК РФ, разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее Посыпайченко И.А., в том числе земельный участок по адресу <адрес>.

Данное уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.

Выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сивкову С.И., истец был осведомлен о наличии в отношении земельного участка по адресу <адрес> запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный запрет установлен в отношении нежилого здания по адресу <адрес>, принадлежащего Посыпайченко И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.И. и Посыпайченко И.А. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения земельный участок и нежилое здание по адресу <адрес> переходят в собственность Сивкова С.И. При этом переданные Посыпайченко И.А. по договору денежные средства в размере ....... руб. остаются у Сивкова С.И. в качестве убытков, оставшиеся ....... руб. Сивков С.И. возвращает Посыпайченко И.А. после продажи здания и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.И. обратился в Управление ....... с заявлением о государственной регистрации права собственности, предоставив соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена до снятия ареста (запретов) в отношении земельного участка.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав вышеизложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сивкова С.И. об освобождении имущества от ареста, запретов на совершение регистрационных действий, поскольку соглашение о расторжении договора заключено при наличии ограничений прав собственника - Посыпайченко И.А. по распоряжению принадлежащего ей спорного имущества, в том числе ареста, принятого в соответствии с ч.1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков лиц, признанных органами следствия потерпевшими от действий Посыпайченко И.А.

Указанные обстоятельства неопровержимо подтверждают осведомленность сторон договора о наличии у Посыпайченко И.А. денежных обязательств перед третьими лицами и свидетельствуют, что соглашение о расторжении договора, предусматривающего частичный возврат Сивковым С.И. полученных от Посыпайченко И.А. денежных средств под условием последующей возмездной реализации спорного имущества, заключено с признаками злоупотребления правом, нарушающего права взыскателей на получение компенсации за счет реализации принадлежащего должнику имущества, то есть в нарушение требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сивкова С.И. об освобождении от ареста земельного участка под нежилое здание, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2602,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшего на основании Постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: .......; освобождении от запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания площадью 864,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок под нежилое здание, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2602,40 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, возникших на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий                             Н.М.Швец