Решение по делу № 2-1503/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1503/15

Г. Волоколамск 2 октября 2015 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Е.Д. Недошковской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В., Ивановой С.Н., Иванова В.Н. к Григорьевой Т.Е. о признании результатов межевания недействительными,

У с т а н о в и л :

Первоначально истцы обратились с требованиями к ответчику Григорьевой Т.Е. не чинить им препятствия в пользовании жилым домом по адресу <адрес>, демонтировать забор, возведенный на земельном участке, взыскать в их пользу 30 000 рублей. Ответчик своими действиями нарушает их права по пользованию жилым домом, находящимся в долевой собственности, земельным участком при доме.

В процессе рассмотрения дела стало известно, что ответчик Григорьева Т.Е. провела межевание принадлежащего ей земельного участка по указанному адресу, установила забор по границам, указанным кадастровым инженером. Поэтому истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили требования и просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование требований указывают, что они являются сособственниками ( доля в праве каждого 1/6) жилого дома № в д. <адрес>, а также сособственниками земельного участка ( доля в праве каждого 1/3) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м.

Григорьевой Т.Е. принадлежит ? доля жилого дома и земельный участок площадью 1100 кв.м. Порядок пользования жилым домом не определен, долевая собственность на него не прекращена. Границы земельного участка не установлены, так как имеются разногласия с ответчиком Григорьевой Т.Е. Полагают, что если дом находится в долевой собственности, то ответчик обязана была согласовать с ними границы. В результате межевания земельного участка ответчицы были изменены конфигурация и площадь земельного участка истцов, перекрыт проход к дому. Поэтому они просят восстановить нарушенное право.

Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Иванова С.Н. за себя и по доверенности за Иванову Е.В. требования поддержала.

Иванов В.Н. также просит требования удовлетворить.

Иванова С.Н. в судебном заседании пояснила, что право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между истцами и ответчиком не прекращено, порядок пользования не сложился, постоянно возникают конфликты с Григорьевой Т.Е. и членами ее семьи относительно порядка пользования домом. Земельные участки выделялись к дому в конкретных площадях. Границы принадлежащего им участка не установлены. Григорьева Т.Е. установила границы своего участка площадью 1100 кв.м, акт согласования границ они не подписывали. Лично она присутствовала на земельном участке, когда приезжал кадастровый инженер, высказывали свои претензии. Но все равно Григорьева Т.Е. провела межевание, установила забор из сетки- рабицы по границам, в результате чего им перекрыт проход к дому.

Григорьева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Ломова Е.Н. требования Ивановых не признала, считает, что истцы злоупотребляют своими правами. Длительное время они не появляются в доме и на участке. Складывается впечатление, что ни дом, ни земля им не нужны. Григорьева Т.Е. провела межевание принадлежащего ей участка в соответствии с требованиями закона, были установлены границы, которые поставлены на государственный кадастровый учет. Истцам было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Иванова С.Н. такое письмо получила, Иванова Е.В. и Иванов В.Н. не получили. Считает, что межевание земельного участка не нарушает прав истцов, при этом не имеет значения, что право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на участке, в том числе истцов, не прекращено. Григорьева Т.Е. давно пользуется частью дома, земельным участком. Не отрицает, что Иванова С.Н. присутствовала при проведении межевых работ, акт согласования границ не подписала.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании установлено, что истцы Иванова Е.В., Иванова С.Н., Иванов В.Н. являются собственниками ? доли жилого дома ( по 1/6 доле каждому) по адресу <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Также они являются собственниками земельного участка по 1/3 доле каждому общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истцов не установлены, не находятся в государственном кадастре недвижимости.

Григорьева Т.Е. является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также Григорьева Т.Е. имеет в собственности земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ администрации Чисменского сельского Совета Волоколамского района Московской области.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 18.04.2014 года, вступившим в законную силу, Ивановой Е.В., Ивановой С.Н., Иванову В.Н. было отказано в удовлетворении требований об определении границ принадлежащего им земельного участка, Григорьевой Т.Е. было отказано в удовлетворении требований о реальном разделе дома, определении границ земельного участка площадью 1100 кв.м, с указанием на то обстоятельство, что наличие у каждой из сторон по делу свидетельств о праве собственности на землю с указанием конкретной площади участка, не означает прекращение право общей долевой собственности на земельный участок при доме, находящимся в общей долевой собственности.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19.06.2014 года, вступившим в законную силу, на Григорьеву Т.Е. возложена обязанность не чинить Ивановым препятствий в пользовании жилым домом по адресу <адрес>, передать им ключи от дома.

Григорьева Г.Е. провела работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка площадью 1100кв. м, был составлен межевой план, установлены границы участка, которые поставлены на учет.

Представитель ответчика по доверенности представила суду конверты и извещения, что ею направлялись в адрес истцов уведомления о предстоящем межевании земельного участка. Такое письмо получено только Ивановой С.Н. А Иванова Е.В., Иванов В.Н. такие извещения не получали, почтовые отправления возвращены Ломовой Е.Н.. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № указано, что Иванова Е.В., Иванова С.Н., Иванов В.Н. извещались почтовым отправлением с уведомлением о проведении собрания, поэтому кадастровый инженер посчитал, что они извещены надлежащим образом.

Стороны по делу являются сособственниками жилого <адрес> д. <адрес>, право общей долевой собственности не прекращено, порядок пользования домом не определен. Земельные участки предоставлены наследодателю истцов Иванову Н.Е. и Григорьевой Т.Е. в конкретной площади. Причем, в свидетельстве о праве собственности на землю Иванова Н.Е. (наследодатель Ивановых Е.В., С.Н., В.Н.) указано «площадь 0,11 га, что составляет ? долю от 0,22 га». То есть, подразумевается общая площадь участка к дому в 2200 кв.м.

Поэтому при рассмотрении спора необходимо учитывать требования п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Жилой дом № в д. <адрес> является объектом общей долевой собственности сторон, при предоставлении земельных участков умершему Иванову Н.Е. и Григорьевой Т.Е. каждому по 1100 кв.м площадь всего участка при доме составляла 2200 кв.м.

У кадастрового инженера не имелось правовых оснований для составления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка площадью 1100 кв.м, принадлежащего Григорьевой Т.Е., поскольку жилой дом, принадлежащий сторонам, находится в общей долевой собственности, следовательно, участок при доме также является объектом общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, подтверждающих обозначение границ ее земельного участка на местности, в межевом плане такие сведения также отсутствуют. Между сторонами длительное время имеются споры относительно порядка пользования домом и участком, что свидетельствует об отсутствии границ, обозначенных на местности, земельного участка ответчика. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Действительно, в адрес истцов были направлены заказные письма с уведомлением о предстоящем собрании по согласованию местоположения границ земельного участка Григорьевой Т.Е. Письмо получено Ивановой С.Н.. Иванова Е.В. и Иванов В.Н. письма не получили, поэтому нельзя считать, что они были извещены надлежащим образом.

Таким образом, кадастровый инженер не имел права указывать в акте согласования местоположения границ участка Григорьевой Т.Е. на надлежащее извещение Ивановой Е.В., Иванова В.Н.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

На основании ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика по межеванию принадлежащего ей земельного участка, установлению его границ, нарушены права истцов, как участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Следовательно, имеются правовые основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, что влечет за собой исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать результаты межевания земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, принадлежащего на праве собственности Григорьевой Т.Е., недействительными, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границах данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной     форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: