Решение по делу № 2-1370/2012 от 23.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1370/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                            23 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Лубсанова В.Б.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Лубсанова В.Б.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> в 09 часов 30 минут в г. Улан - Удэ на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HUNDAI SONATA», г/н <НОМЕР>, под управлениеим Лубсанова В.Б.1 В результате ДТП автмобилю истца причинены значительные повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ОСАО «РЕСО - гарантия». ОСАО «РЕСО - Гарантия» признало данный случай страховым и оценило резмер ущерба в размере 14 535 рублей 34 коп. С размером ущерба Лубсанова В.Б.1 не согласилась, обратившись в НЭО «ДИЕКС» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ущерб составил 30 217 рублей 09 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 15 681 рубль 75 коп. Стоимость оценки составила 3000 рублей. При обращении в суд, Лубсанова В.Б.1 воспользовалась  услугами представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Таким образом, истец просит с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 15 681 рубль 75 коп.;. за производство оценки 3 000 руб., за услуги юриста 10000 руб., 400 руб. -  за услуги нотариуса, государственную пошлину в размере  630 руб.

Определением суда от <ДАТА4> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ВТБ 24 (ЗАО).  

В судебное заседание истец Лубсанова В.Б.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просил рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 15 681 рубль 75 коп.;. за производство оценки 3 000 руб., за услуги юриста 10000 руб., 400 руб. -  за услуги нотариуса, государственную пошлину в размере  630 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ЗАО) не явился, третье лицо надлежащим образом уведомлялось о дне и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом, какие - либо ходатайства от ответчика не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (п. 12.10.1), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык) (п. 12. 10.3).

Судом установлено, что <ДАТА5> между истцом Лубсанова В.Б.1. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по типу «КАСКО» автомобиля марки «Хюндай Соната», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  

Согласно указанному договору, установлен срок действия договора страхования с <ДАТА5> по <ДАТА6> и установлен страховой риск: ущерб, хищение, дополнительное оборудование. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ВТБ 24 (ЗАО).

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик в возмещение ущерба по договору страхования выплатил истцу 14 535 рублей 34 коп.

Не согласившись со страховой суммой, истец обратилась в НЭО «ДИЕКС» для  проведения независимой экспертизы определения размера ущерба автомобиля, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила 30 217 рублей 09 коп.

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, правил страхования средств автотранспорта, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумму страхового возмещения в размере 30 217 рублей 09 коп., таким образом, с учетом выплаченной суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 15 681 рубль 75 коп. (30 217 рублей 09 коп. - 14 535 рублей 34 коп.).

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО3>,  так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей; расходы за услуги нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 24 711 рублей  75 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубсанова В.Б.1 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО  - Гарантия» в пользу Лубсанова В.Б.1 24 711 (двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 75 коп.,  из которых:  15 681 рубль 75 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 3 000 рублей - расходы за производство оценки; 630 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев