Решение по делу № 2-4856/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-4856/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Прусаковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), расторжении вышеуказанных кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Л.Н. Прусаковой, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 885 562 рубля 60 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 1 186 748 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 697 417 рублей 82 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 186 рублей 75 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам за (ДД.ММ.ГГГГ) – 209 рублей 91 копейка; взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 492 067 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 935 189 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 555 528 рублей 31 копейка, пени по просроченной задолженности по основному долгу за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 935 рублей 19 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам за (ДД.ММ.ГГГГ) – 414 рублей 46 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25 088 рублей, расторгнуть кредитные договоры (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между истцом и ответчиком. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем Л.Н. Прусаковой заключен кредитный договор (№), также (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем Л.Н. Прусаковой заключен кредитный договор (№) В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Л.Н. Прусакова прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (ДД.ММ.ГГГГ) произошла смена наименования и юридического адреса ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «ФК «Открытие», местонахождение : <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО Банк «ФК «Открытие» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства для пополнения оборотных средств заемщика в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства для пополнения оборотных средств заемщика в размере 1 000 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Отсрочка по выплате основного долга: выплата основного долга осуществляется с (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании судом решается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с тем, что ответчик Л.Н. Прусакова с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Л.Н. Прусакова в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, которое и определяет территориальную подсудность дела.

Согласно сведениям, полученным из ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик Л.Н. Прусакова, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес> временно пребывает до (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. С (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Таловского районного суда Воронежской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (№) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Прусаковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), расторжении вышеуказанных кредитных договором, взыскании судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Таловский районный суд Воронежской области по адресу: (№)

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:         подпись                    Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:                

Секретарь: