Решение по делу № 2-1213/2012 от 12.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                           Дело № 2 - 1213/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 12 декабря 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

с  участием: истца - Подорова <ФИО3>

ответчика - ЗАО «Связной Логистика», представитель Смирнов <ФИО4>, доверенность от 01.07.2012 года

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подорова <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Подоров Р.Г. обратился с настоящим иском, указав, что 04 июля 2012 года приобрел в магазине ответчика фотоаппарат, однако дома обнаружил, что фотоаппарат, находящийся в коробке, по своим качественным и функциональным характеристикам отличается от фотоаппарата указанного на коробке и за который он заплатил деньги. 05 июля 2012 года обратился к продавцу с требованием принять у него товар и вернуть уплаченную за него денежную сумму. Его претензия была удовлетворена 13 сентября 2012 года, то есть с нарушением установленного законом о защите прав потребителей срока. Требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 10614,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб..

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 04 июля 2012 года истец приобрел в магазине ЗАО «Связной Логистика» фотоаппарат CANON EOS 1100D 18-55 I S II, уплатив за него 17990,00 руб..

   На следующий день, то есть 05 июля 2012 года, Подоров Р.Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять данный фотоаппарат и вернуть уплаченнуюза него денежную сумму в связи с обнаруженными существенными недостатками товара, а именно несоответствием входящего в комплект съемного объектива выбранной им модели фотоаппарата. Претензия оставлена без удовлетворения.

21 июля 2012 года истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение его прав потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Изложенные в претензии требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме 13 сентября 2012 года.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая то, что ответчик, признав обоснованность требований Подорова Р.Г. о возврате денежной суммы, нарушил установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из цены фотоаппарата за период с 15 июля 2012 года до 13 сентября 2012 года, в размере 10614 руб. 10 коп.. Расчет неустойки приведен в исковом заявлении, судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2012 года по 13 сентября 2012 года, исходя из ставки 8% годовых, составляет 235 руб. 87 коп.. Расчет процентов судом также проверен, является обоснованным и соответствует закону.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленной вины ответчика в нарушение прав истца, также подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу моральных переживаний, мировой судья определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000,00 руб..

   Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 634 рубля.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

     р е ш и л:  

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Подорова <ФИО3> неустойку в размере 10 614,10 рублей, проценты за ползование чужими денежными средствами в размере 235,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 424,96 рублей, всего взыскать 19 274 рубля 96 копеек.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход государства в размере 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года.

     Мировой судья                                                                     М.О. Марков