Решение по делу № 33-4771/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4771/2016

г. Уфа                                 15 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре     Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.Ш. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г., по иску В.Г.Ш. к А.И.А., администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя А.И.А. – А.Ф.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Г.Ш. обратилась в суд с иском к А.И.А., администрации муниципального района Ишимбайский райоа Республики Башкортостан (далее – Администрация района), администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) о прекращении права собственности А.И.А. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Администрация сельского поселения от дата №... «О передаче земельного участка в собственность» В.Г.Ш. передана часть земельного участка размером ... кв.м, расположенного по адресу: адрес. Данное постановление вынесено на основании заявления истца от дата о передаче земельного участка площадью ... кв.м. и на основании заявления А.А.А. от дата, согласно которому он отказывается от названного земельного участка, находящегося в пользу В.Г.Ш. С указанного времени истец полагала, что ей принадлежит указанный земельный участок. дата А.А.А. умер. После его смерти истец узнала, что собственником спорного земельного участка является А.А.А. Между тем, на данном земельном участке находился бревенчатый дом, который истец купила у Аетбаевой Фатимы, а деньги за дом передала ее брату. Сделка полностью завершена не была в связи со смертью А.Ф.В. доме проживал сын истца В.Ф.И., после его отъезда, она временно пустила проживать в дом Мифтахову Галию с сыном А.А.А. Таким образом, А.А.А. впоследствии незаконно оформил земельный участок в собственность. После его смерти в наследственные правоотношения вступил его сын А.И.А.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований В.Г.Ш. отказать.

В апелляционной жалобе представитель В.Г.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец В.Г.Ш., ответчики - А.И.А., представители Администрации района, Администрации сельского поселения, третьи лица - нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан В.Т.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Администрация района обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик А.И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м, по адресу: адрес, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись №... (л.д. 88).

Ранее названный земельный участок принадлежал на праве собственности А.А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись №... (л.д. 8).

дата умер А.А.А.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, А.А.А. дата рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: адрес, о чем в похозяйственной книге №... за дата Администрации сельского поселения дата сделана запись (л.д. 50).

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылалась на то, что спорный земельный участок принадлежал ей на праве собственности, в связи с чем ею были представлены: заявление В.Г.Ш. от дата в Администрацию сельского поселения о предоставлении земельного участка (л.д. 11); заявление А.А.А. от дата в Администрацию сельского поселения об отказе от земельного участка, площадью 11 сотых, по адресу: адрес, адрес (л.д. 12); постановление Администрации сельского поселения №... от дата «О передаче земельного участка в собственность», которым В.Г.Ш. передан земельный участок размером ... кв.м, по адресу: адрес, при этом в постановлении отражено, что управделами Администрации сельского поселения необходимо внести указанные сведения в похозяйственную книгу (л.д. 10).

Судом первой инстанции установлено, что в записях в похозяйственных книгах Администрации сельского поселения за дата по дата владельцем колхозного двора, на котором расположен жилой дом дата постройки, являлась А.Ф.Г. (л.д. 56-57).

С дата по дата главой колхозного двора числится В.Ф.И. Имеется запись о том, что в дата хозяйство закрыто, в связи с выбытием его членов в другое место жительства (л.д. 60-61).

С дата по дата в похозяйственной книге отражено, что главой хозяйства является М.Г.М., имеется жилой адрес. постройки, по адресу адрес, лицевой счет №... (л.д. 62-63).

В похозяйственной книге за дата лицевой счет №... имеется запись о том, что членами хозяйства по адресу: адрес, являются А.А.А. и М.Г.М., в графе III «частное жилье», указан: дом, дата постройки, в пользовании земельный участок площадью ... соток (л.д. 64-65).

В похозяйственных книгах за дата, дата в качестве главы хозяйства указан А.А.А. (л.д. 65-66).

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Г.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что заявление А.А.А. об отказе от земельного участка в пользу В.Г.Ш., постановление органа местного самоуправления от дата №... без надлежащего оформления сделки по переходу права собственности на земельный участок юридических последствий не влекут; А.А.А. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление об отказе от земельного участка не подавал, более того, в последствие оформил право собственности на спорный земельный участок на свое имя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствие с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении требования о прекращении права собственности на земельный участок, истцу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации надлежало представить доказательства нарушения ее прав и законных интересов собственника наличием зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:28:120601:79. Однако возложенная законом обязанность истцом не выполнена.

Истец при обращении в суд ссылалась на поданное ею заявление в Администрацию сельского поселения от дата, заявление А.А.А. от дата в Администрацию сельского поселения, а также постановление Администрации сельского поселения №... от дата «О передаче земельного участка в собственность», которым В.Г.Ш. передан земельный участок размером ... кв.м, по адресу: адрес

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок определены в ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 5 данной статьи право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 данной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Исходя из смысла названных норм, отказ от права на земельный участок заключается в полном отстранении землепользователя, землевладельца от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула землепользователя, землевладельца при возможном сохранении отдельных правомочий.

Органом местного самоуправления постановления об изъятии у А.А.А. спорного земельного участка площадью 1 667 кв.м, прекращении его права на земельный участок и предоставлении в постоянное пользование истцу В.Г.Ш. не принималось.

Представленное постановление №... от дата не влечет возникновения каких либо прав истца В.Г.Ш. на спорный земельный участок площадью ... кв.м, поскольку в постановлении указано о передаче части земельного участка размером ... кв.м, по адресу: адрес В.Г.Ш. без указания на каком праве оно должно быть передано (собственности, аренды, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сведения о смене правообладателя земельного участка (В.Г.Ш.) в похозяйственные книги не вносились, право собственности за В.Г.Ш. в органе осуществляющем государственную регистрацию права собственности не регистрировалось, обратного материалы дела не содержат.

Напротив, А.А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, по адресу: адрес в дата

В то же время, каких либо доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. истцу В.Г.Ш. в материалы дела не представлено, тем самым истцом не выполнена обязанность по доказыванию.

Как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества – жилой дом, 1956 г. постройки, что не оспаривалось сторонами.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 35 того же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Доказательств принадлежности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, истцу В.Г.Ш. не представлено, опровергается представленным в материалы дела уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 9).

При этом судебная коллегия учитывает, что право собственности А.А.И. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, о признании недействительным которого истом требования не предъявлялись.

Сведения об А.А.А., как собственнике земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не были исключены; первоначальное право А.А.А. на спорный земельный участок не оспорено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что В.Г.Ш. не представлено доказательств того, что спорный земельный участок площадью 1 667 кв.м выделялся ей на каких-либо основаниях, а также то, что спорный земельный участок изымался у А.А.А., либо он отказался от него в установленном законом порядке, способом, предусмотренным законом, А.А.А. спорным земельным участком путем передачи его в собственность В.Г.Ш. или иным лицам, не распоряжался, В.Г.Ш. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на праве собственности не принадлежал, у суда не имелось оснований для прекращения права собственности А.И.А.

Ссылка истца на показания свидетелей К.Ф.Ф., В.А.Я., С.Р.Г., А.Г.Н., Б.М.А., А.Н.И., пояснивших суду, что В.Г.Ш. купила дом, находящийся на спорном земельном участке у С.И., были правильно не приняты судом во внимание, поскольку возможность доказывания права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома свидетельскими показаниями законом не предусмотрена.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что все свидетели подтвердили покупку жилого дома истцом, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

По правилу ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающие приведенные выводы, истцом представлено не было.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца В.Г.Ш. о прекращении права собственности А.И.А. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м не имелось, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований В.Г.Ш. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом приобретен истцом для своего сына, что подтверждается записью в похозяйственной книге за дата., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку правового значения в рассматриваемом споре не имеет, не порождает прав последней на спорный земельный участок и, соответственно, не влечет прекращение права собственности у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи    

Справка: судья Кузьмина И.М.