Решение по делу № 33-11541/2013 от 27.11.2013

Судья Ерёмина А.В. гр. дело № 33 - 11541/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Пискуновой М.В., Клюева С.Б.

При секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Красноармейское на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Красноармейского района Самарской обл. к администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области о признании недвижимого имущества жилого дома по <адрес> бесхозяйным и обязании администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области обратиться в Красноармейский отдел Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать объект недвижимого имущества - жилой дом по <адрес> бесхозяйным.

Обязать администрацию сельского поселения Красноармейское м.р.Красноармейский Самарской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о принятии на учёт, как бесхозяйного недвижимого имущества жилого дома <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноармейского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области о признании жилого дома <адрес> бесхозяйным, обязании администрации обратиться в Красноармейский отдел Управления Россреестра по Самарской области с заявлением по принятию на учёт как бесхозяйного данного дома.

В обоснование заявления истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту нарушения жилищных прав жителей дома 7 по пер. Кооперативный в с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области.

Согласно представленным ответчиком сведениям, жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноармейский Самарской области, а также в реестре муниципальной собственности сельского поселения Красноармейское не значится. Право собственности на выше указанный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается сведениями представленными Красноармейским отделом Управления Россреестра по Самарской области, Красноармейским филиалом ГУП ЦТИ.

Таким образом, указанный жилой дом является бесхозяйным.

В результате обследования данного жилого помещения, установлено, что имеются трещины, деформация, местные разрушения наружных стен, неисправность кровельного покрытия над подъездом № №, нарушение целостности электропроводки, отсутствие отмостки по периметру здания и др.

Указанным бездействием по не принятию ответчиком соответствующих мер, нарушаются права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Прокурор Красноармейского района Самарской области просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель администрации сельского поселения Красноармейское в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что спорный жилой дом находился в фактическом владении и распоряжении ОАО «Стинкс», следовательно, именно данная организация не осуществляет надлежащее содержание и учет принадлежащего ему имущества.

В заседание судебной коллегии представитель администрации сельского поселения Красноармейское не явился извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Прокурор Шабанова Ю.Н. полагала возможным решение суда оставить без изменения, поскольку судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствие с положениями пунктов 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По правилам ч. 3 ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления решает вопрос об обращении в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества и также самостоятельно обращается в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на такое имущество.

Статья 14 ЖК РФ определяет полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которым относится в частности учет муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая спорный жилой дом бесхозяйным, суд исходил из того, что данный дом на чьем-либо балансе в настоящее время не числится, не числится также в реестре муниципального имущества и реестре государственного имущества собственности, отсутствие собственника также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, представленные ответчиком доказательства, по мнению суда, факт передачи данного дома на баланс Красноамейского РайПО и ОАО «Стикс», не подтверждают.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, данные о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес>, отсутствуют.

Решением исполкома Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся от 04.05.1967 г. райпотребсоюзу для дальнейшей эксплуатации передана амбулатория, терапевтическое отделение, гараж, прачечная районной больницы.

Постановлением Главы Красноармейского района № 128 от 10.04.1992 г. деятельность Красноармейского райпотребсоюза (РайПО) прекращена, зарегистрирована новая организация АО «Красноармейское РайПО», которая в соответствии с постановлением Главы администрации Красноармейского района № 104 от 30.03.1993 г. переименовано в АО «Стикс».

Постановлением администрации с. Красноармейское № 90 от 06.08.1996 г. из земель с. Красноармейское в бессрочное пользование ОАО «Стикс» переданы земли из категории «прочих земель», в подтверждение чего ОАО «Стикс» выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей № 63.25007815 от 12.01.1998 г.

В приложении к постановлению №90 от 06.08.1996 г. к объектам ОАО «Стикс» отнесен 18-ти квартирный дом по пер. Кооперативный, общежитие по переулку Кооперативный в с. Красноармейское. Сведений о передаче земельных участков, расположенных под спорным жилым домом по <адрес>, данному Обществу свидетельство не содержит.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Фролова Е.В. пояснила, что она проживает в спорном доме на основании ее заявления на имя руководителя ОАО «Стикс». Около 6 лет назад ей была предоставлена комната № в указанном доме, который находится в аварийном состоянии. За отопление она платит в ОАО «Стикс», никаких договоров с ней данная организация не заключала. В собственность данное жилье оформить она не может, поскольку собственник жилого дома не известен.

Аналогичные показания дала свидетель Севрюгина Т.М.

Из обращения к Главе м.р. Красноармейский генерального директора ОАО «Стикс» от 13.07.2012 г., 25.094.2013 г. следует, что ОАО «Стикс» действительно оказывало услуги по поставке тепловой энергии к жилым домам № 7,9,10 по пер. Кооперативный в с. Красноармейское. Поскольку их организация несет убытки при отсутствии договора теплоснабжения с собственником дома, они просили решить вопрос о включении выше указанных домов в систему теплоснабжения сельского поселения. Данный факт подтвердил представитель ОАО «Стикс» и в судебном заседании суда первой инстанции.

Оценивая доказательства, представленные ответчиком в опровержение законности исковых требований, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Зайцева Н.Ю., работавшего в РайПО Красноармейское с 1979 года по 1991 год, а затем с 1991 года по 1994 год - в ОАО «Стикс», который пояснил, что в период его работы в 1980 году строилось здание конторы РайПО (в последующем ОАО «Стикс»). Старое административное здание, состоящее на балансе организации, было переведено для общежития, в которое заселяли работников РайПО. Также людей заселяли в один из корпусов бывшей районной больницы. Судом также правомерно дана критическая оценка показаниям свидетеля Шушкиной Н.А., работавшей бухгалтером с 1982 по 1998 годы в РайПО, а после реорганизации в ОАО «Стикс», которые дала показания, аналогичные показаниям Зайцева Н.Ю.

Как усматривается из материалов дела, сведения о статусе помещения, в который заселялись работники РайПО, отсутствуют, также нет сведений о переводе нежилого помещения в жилое. Не представлено суду и доказательств того, что строения, переданные РайПО для дальнейшей эксплуатации, а после реорганизации и ОАО «Стикс», получили государственную регистрацию в качестве жилого фонда и находились на балансе указанных выше организаций.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, с учетом того, что спорный жилой дом расположен в границах муниципального образования Красноармейское, не обращение ответчика в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о принятии жилого дома на учёт, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорный жилой дом находился в фактическом владении и распоряжении ОАО «Стинкс», следовательно, именно данная организация не осуществляет надлежащее содержание и учет принадлежащего ему имущества повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: