Решение по делу № 1-80/2016 от 01.07.2016

№1-80/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Буздяк 19 июля 2016 года

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 02 января мая 1963 года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, пенсионера по выслуге лет, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, в местах нереста, а именно на пруду, расположенном в двух километрах севернее <адрес> Республики Башкортостан, осуществляя свой преступный умысел, нарушая п.30.1.2. Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального агентства по рыболовству, отплыв от берега на надувной резиновой лодке, принадлежащей ФИО1, с применением накидных сетей, занимались незаконной добычей рыбы.

Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на берегу пруда <адрес> РБ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нерест» сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые незаконно, с помощью накидных сетей, выловили рыбу вида окунь в количестве 27 (двадцать семь) штук, вида карась в количестве 14 (четырнадцать) штук, вида язь в количестве 8 (восемь) штук, вида плотва в количестве 11 (одиннадцать) штук.

    В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 водным биоресурсам Республики Башкортостан причинен материальный ущерб на общую сумму 2221 рубль.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Представитель потерпевшей организации - Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть уголовное дело без его участия (л.д.178).

Государственный обвинитель, защитник ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении них, поэтому их действия квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06.12.2007г. №333-ФЗ), как незаконный вылов биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ибо ФИО1 и ФИО2 в запретное время в местах нереста на резиновой лодке незаконно, с применением накидных сетей добывали рыбу, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.    

    В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, считавшего, что подсудимым должно быть назначено наказание, защитника, поддержавшей ходатайства, считая, что подсудимые не представляют общественной опасности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимых деятельным, свидетельствующим об утрате ими общественной опасности.

Как видно из материалов дела, ФИО9 и ФИО10 до возбуждения уголовного дели подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым добровольно сообщили о совершенном преступлении, что в соответствии со ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекались, в судебном заседании вину признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшей организации в сумме 2221 рубль возмещен полностью добровольно, в результате их действий тяжких последствий не наступило, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО9 является инвали<адрес> группы, ФИО10 пенсионер по возрасту.

Эти обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

    Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО9 и ФИО10 без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.75 УК РФ возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление по ч.3 ст.256 УК РФ. Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием. Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела, препятствий для прекращения дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06.12.2007г.), в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.    

    Вещественные доказательства по делу – надувную лодку «Лоцман», два весла, насос для наполнения воздухом лодки, две сидушки, шесть рыболовных сетей, одну пару болотных сапог, одну пару резиновых сапог - конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Постановление вступило в законную силу 30 июля 2016 года.