Решение по делу № А35-12215/2012 от 15.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Курск                                                                    Дело № А35-12215/2012

15 января 2013 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.Ю.Арцыбашевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Курской области

к индивидуальному предпринимателю Сальникову Юрию Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сальников Юрий Алексеевич (далее – ИП Сальников) (20.04.1961 года рождения, проживает по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, д. 90,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304463212100126, ИНН 462900081573), осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № АСС 46-104482 от 23.03.2007, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Курской области). Срок действия лицензии – бессрочно.

В соответствии с приказом УГАДН по Курской области № 12-769-ГК от 31.10.2012 проведена внеплановая документарная проверка перевозочной деятельности ИП Сальникова на основании сообщения УГИБДД о ДТП от 30.10.2012. Как усматривается из данного сообщения, водитель автобуса Паз 32054 государственный номер М286СМ46 Прытков Д.А. 04.10.2012 в 20 ч. 00 мин. совершил дорожно – транспортное происшествие с падением пассажира Черкашиной Л.Ф., которая была госпитализирована.  Автобус принадлежит ИП Сальникову, и им пролицензирован, эксплуатировался на регулярном маршруте «Майский бульвар – ж/д вокзал».

В ходе проверки административным органом было установлено, что ИП Сальников не осуществляет должный контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Водитель автобуса Паз 32054 государственный номер М268 СМ Прытков Д.А. за учетный период с 22.10.2012 по 25.10.2012 отработал 47 часов 15 минут. При нормальной продолжительности ежедневной (сменной) работы водителей в 8 часов, фактически оно составило 11 часов.

По результатам проверки был составлен акт от 14.11.2012 № 12666, в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства при осуществлении ИП Сальниковым перевозки пассажиров, а именно:

- нарушен пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- нарушен пункт 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.2012;

         - нарушен абзац 2 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»;

         - нарушен пункт 7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 20.08.2004.

С актом плановой выездной проверки от 14.11.2012 № 12666 ИП Сальников ознакомлен, 14.11.2012 копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Курской области Пушкиным И.В., 14.11.2012 в присутствии ИП Сальникова составлен протокол № 110101 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  Копия данного протокола получена ИП Сальниковым 14.11.2012, о чем свидетельствует имеющаяся  в протоколе подпись.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сальникова к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило в суд письменный отзыв, в котором признает факт совершения правонарушения и вину в его совершении.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.  3 ст. 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, протокол № 110101 об административном правонарушении от 14.11.2012 составлен полномочным лицом - государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Курской области Пушкиным И.В., что подтверждается приказом по УГАДН по Курской области № 61-к от 25.04.2007 «О назначении на должности и включении в кадровый резерв», приказом Управления государственного автодорожного надзора по Курской области № 113-к от 16.09.2008 о назначении на должность Пушкина И.В., приказом УГАДН по Курской области от 31.08.2009 № 32 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

  В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, относятся перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 2 указанного закона, лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности  при  обязательном соблюдении требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

         Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, под лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом понимается: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 2.3.3 пункта 2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе контроль владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Из приведенных выше норм следует, что требования о соблюдении норм действующего законодательства об осуществлении должного контроля за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей, являются лицензионными, которые в силу положений Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», должны обязательно соблюдаться.

 Нарушение лицензионных требований и условий, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Как усматривается из материалов дела, ИП Сальниковым в нарушение вышеперечисленных норм законодательства при оказании перевозочной деятельности не осуществляется должный контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Так, в соответствии с пунктом 14 трудового договора  от 24.08.2012, заключенного между ИП Сальниковым Ю.А. и Прытковым Д.А. устанавливается рабочая  неделя продолжительностью  не более 40 часов в неделю.

 Из анализа приобщенных к материалам дела путевых листов (водитель – Прытков Д.А.) и сведений о соблюдении установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, следует, что фактическая ежедневная работа водителя превышает 10 часов в день.

Факт допущенных ИП Сальниковым нарушений зафиксирован в акте проверки от 14.11.2012 № 12666, протоколе № 110101 об административном правонарушении от 14.11.2012 и подтверждается материалами дела. Вина в совершении данного административного правонарушения признана лицом, привлекаемым к административной ответственности, что отражено в протоколе № 110101 об административном правонарушении от 14.11.2012 и в отзыве, поданном  ИП Сальниковым в арбитражный суд.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений процедуры привлечения к  административной ответственности судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  опросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ИП Сальниковым правонарушения, суд  приходит выводу о том, что  в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП Сальникова к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а, следовательно, правонарушение, совершенное ИП Сальниковым, нельзя признать малозначительным.

Учитывая тот факт, что  ранее ИП Сальников к административной ответственности не привлекался, что подтверждается материалами дела, вину в совершении административного правонарушения признал, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить административный штраф  минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 202 – 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4., 4.5., частью 3 статьи 14.1., 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 Привлечь индивидуального предпринимателя Сальникова Юрия Алексеевича (20.04.1961 года рождения,  место рождения – г. Курск, проживает по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, д. 90,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.1999 Администрацией  г. Курска за ОГРН 304463212100126, ИНН 462900081573), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Сальникова Юрия Алексеевича не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам Управления государственного автодорожного надзора по  Курской области:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по Курской области (УГАДН по Курской области ФСНСТ);

ИНН 4632048928;

КПП 463201001;

р/с № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курска;

БИК 043807001;

КБК 10611690040046000140;

ОКАТО 38401000000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп. судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                             Т.Ю. Арцыбашева