Решение по делу № 2-4054/2011 ~ М-3122/2011 от 07.06.2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Паршину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение счета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Паршину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение счета, в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Паршиным А.А.) был заключен кредитный договор №. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с установлением процентной ставки - <данные изъяты>% годовых (п.1.2.) Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами (п.6.1). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, комиссию (п.1.4). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщик это обязательство исполнил (п. 8.2.). Согласно условиям Договора, Должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.3.1.2.), уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренном Договором (п. 3.1.3.); в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7), надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п.3.1.8). Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается копией выписки по счету. Однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1), и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве, которое было удовлетворено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть задолженности была погашена. В связи с чем, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты>. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>., суммы комиссии за ведение счета – <данные изъяты>., суммы неустойки - <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика Паршина А.А. задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>., суммы комиссии за ведение счета – <данные изъяты> суммы неустойки - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Паршин А.А. в судебном заседании иск АКБ «Банк Москвы» не признал, ссылаясь на то, что у него нет никакой задолженности перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО), вся сумма задолженности была с него взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачена в рамках исполнительного производства №. Требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Паршиным А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с установлением процентной ставки - <данные изъяты>% годовых (п.1.2.)

Согласно п. 6.1 договора возврат кредита производится ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, комиссию (п.1.4).

Согласно условиям Договора, Должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.3.1.2.), уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренном Договором (п. 3.1.3.); в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7), надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п.3.1.8).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается копией выписки по счету.

Однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1), и неосновательно уклонялся от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района ЦАО г. Москвы с Паршина А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за ведение счета, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>

По указанному судебному приказу в отношении должника Паршина А.А. было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с уплатой долга (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленного истцом расчета, взысканная по судебному приказу задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. – штрафы. По судебному приказу была взыскана сумма долга: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ оставалась сумма непросроченного долга в размере <данные изъяты>., которая не была взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.2 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщик это обязательство исполнил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по договору составила <данные изъяты>.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, считая ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты> руб.

Что касается взыскания суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к следующему.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.

Следовательно, действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику" физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость· процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя истца, а соответственно требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Паршину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение счета, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Паршину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии за ведение счета, удовлетворить частично.

Взыскать с Паршина А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг по кредиту -<данные изъяты> проценты за пользования кредитом- <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В части требований о взыскании комиссии за ведение счета, а также неустойки в большем размере в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Паршину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: